Решение № 2-4497/2024 2-4497/2024~М-3945/2024 М-3945/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4497/2024

2-4497/2024

25RS0002-01-2024-008619-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Обелановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён Договор подряда <номер>. В соответствии с Договором в срок до <дата> ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По договору истец оплатил ответчику 526 000 руб., из которых 270 000 руб. было оплачено <дата>, 120 000 руб. было оплачено <дата>, 136 000 руб. было оплачено <дата>. По настоящий момент работы ответчиком не выполнены, что является существенным нарушением условий Договора. Истец неоднократно связывался с ответчиком в целях урегулирования сложившейся ситуации, однако заинтересованности в предложениях истца не проявил. После чего истец направил в адрес ответчика претензию от <дата>, которая содержала в себе уведомление об отказе от Договора, а также требования возвратить уплаченную по Договору сумму, выплатить неустойку. Данная претензия направлялась <дата> посредством ценного письма с описью вложения, <дата> посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в ЕГРИП, <дата> посредством приложения WhatsApp на номер телефона, указанный в договоре. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Работы должны были быть выполнены до <дата>. Со следующего дня, то есть с <дата> подлежит начислению неустойка. <дата> истец направил претензию ответчику, которая была в этот же день получена ответчиком посредством WhatsApp. Неисполнением обязательств в добровольном порядке ответчик причинил истцу моральный вред. А также истец понёс расходы по оплате юридических услуг.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму, оплаченную по Договору в размере 526 000 руб., в связи с отказом от исполнения Договора; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50 % от размере присужденной суммы; в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии 15 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате представительских услуг 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что работы по Договору выполнены не были. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда <номер> на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора, цена работ определена на основании Сетного расчёта (Приложение №1 к Договору) и составляет 540 000 руб.

Истец произвёл оплату по договору в общей сумме 526 000 руб., что подтверждается расписками в смете строительно-монтажных работ, а также квитанцией от <дата>, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 1.3 Договора определено начало выполнения работ – <дата>, срок окончания работ – <дата>.

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Нарушение срока окончания работ не оспорено ответчиком.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от Договора подряда, а также о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, в связи с нарушением условий договора подряда, выплате неустойки, расходов на услуги адвоката.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 526 000 руб., что соответствует положениям п. 3 ст. 28, п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчёту суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 540 000 руб. Расчёт неустойки произведен с <дата> по <дата> (50 дней х 16 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, установив факт нарушения прав потребителя в результате нарушения ответчиком существенных условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 540 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашёл доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 535 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным, с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 630 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных разъяснений суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий - разумность понесённых расходов.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов, заявитель представил в суд Договор об оказании правовой помощи от <дата>, Договор об оказании правовой помощи от <дата>.

Факт оплаты указанных юридических услуг в общем размере 105 000 руб. подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истец обратился в суд, категорию дела, сложность спора, наличие установленного нарушения прав истца, принятое судом решение, объём и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму оплаченную по договору в размере 526 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 535 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга