Решение № 2А-47/2026 2А-744/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-47/2026

Дело №а-47/2026 27RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.01.2026

Солнечный районный суд <адрес> под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2022 года, согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено для личного пользования транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN)- №, страна происхождения - <адрес>. Таможенным представителем ФИО1 - ООО «Хайтэк Крафт» подана пассажирская таможенная декларация, в которой таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8 600 долларов США, уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 349 986, 79 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., утилизационный сбор - 3400 руб. Владивостокской таможней проведен таможенный контроль, в результате которого заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждены документально, произведена корректировка ТПО №, составлен новый ТПО №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в размере 1 177 543,19 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб. Размер неуплаченных таможенных платежей представляет собой разницу между доначисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО № и составляет 827 556,40 руб.

Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах на сумму 827 556,40 руб. и пени 108 881,14 руб. Разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пени по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона N 289-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ №а-2111/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А017605 (ТПО №) в размере 1 195 214,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. Обязанность по уплате задолженности должником не исполнена, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по таможенным платежам и пени в размере 1 195 214,43 руб., где совокупный таможенный платеж 827 556,40 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 615 511,16 руб.

Решением Солнечного районного суда <адрес> № 2а-693/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-137), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда № 33а-970/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 210-222), административные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам в размере 827 556,40 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 511,16 руб., а также государственную пошлину в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 29 431 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-8097/2025 (т. 2, л.д. 39-48), решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 511,16 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 29 431 руб. отменены, административное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Солнечный районный суд <адрес>, в остальной части решение Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила приобщить к материалам дела расчет пени, произведенный в соответствии с кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сумма пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 994,76 руб. От требований в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (период моратория) административный истец не отказался (т. 2, л.д. 60,62).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил в судебное заседание явку представителя ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 с размером пени, рассчитанным административным истцом, не согласился, представил контррасчет. В обоснование данного расчета указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 административным истцом направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, меры взыскания у таможенного органа возникли с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 15 рабочих дней после получения уведомления. С учетом этого считает, что период исчисления пени определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер пени составляет 117 759,20 руб. Просил суд предоставить административному ответчику в соответствии со ст. 358 КАС РФ отсрочку исполнения решения, поскольку из-за действий заинтересованного лица ООО «Хайтэк Крафт» у административного ответчика возникла указанная задолженность.

Заинтересованное лицо ООО «Хайтек Крафт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.

Поскольку явка в судебное заседание административного истца, административного ответчика не была признана обязательной, административный истец и заинтересованное лицо извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Солнечного районного суда <адрес> №а-693/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по таможенным платежам, с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 827 556,40 руб. (т. 1 л.д. 130-137, л.д. 210-222, т. 2, л.д. 39-48).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен бывший в употреблении корейский автомобиль <данные изъяты>, в размере 10 610 000 корейских вон, который в июне 2022 года ввезен из Республики Корея в адрес ФИО1 для личного пользования. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00869 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара, последним подана пассажирская таможенная декларация, по которой к оформлению заявлено вышеуказанное транспортное средство стоимостью 8600 долларов США, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 8304,21 евро, в национальной валюте 528 670,38 руб. ФИО1 за ввезенный товар уплачено 356 486, 79 руб.: утилизационный сбор - 3400 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 349 986,79 руб. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, в ходе которого было установлено, что заявленная стоимость задекларированного автомобиля отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли, в связи с чем, Владивостокской таможней произведена корректировка таможенной стоимости транспортного средства с учетом его характеристик и анализа информации о цене на аналогичный автомобиль, размещенной в сети Интернет, и доначислены таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина (48 процентов от стоимости товара) = 2 453 214, 98 руб. - 48% = 1 177 543,19 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб. ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которое последним не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни неуплаченных таможенным платежей и пени в размере 1 195 214,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению должника был отменен.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 6 ст. 71).В соответствии со статьи 72 указанного закона пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей одновременно с уплатой таможенных платежей. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 72 закона N 289-ФЗ размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Согласно положению подпункта "а" пункта 10 части 1 статьи 259 закона N 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Согласно положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. и по 1 октября 2022 года.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 таможенных платежей в установленные законом сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом на таможенные платежи начислены пени в размере 615 511,16 руб. (т.1, л.д. 93).

Однако на время действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

Согласно представленному административным истцом расчету пени, произведенному в соответствии с кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 994,76 руб. (т. 2, л.д. 60,62).

Проверив представленный административным истцом расчет, суд соглашается с методикой расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ (615 511,16 руб.) подлежит уменьшению на 23 516,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (период действия моратория), исходя из следующего расчета (615 511,16 – 591 994,76 = 23 516,40).

Довод представителя административного ответчика о том, что пени должны начисляться с момента получения (вручения) уведомления об образовавшейся задолженности, по истечении 15 рабочих дней на добровольную оплату, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате таможенных платежей у ФИО1 возникла по ТПО №, которая в полном объеме им не выполнена, в связи с чем пени таможенным органном правомерно начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8, 9 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ), следовательно, доводы стороны административного ответчика о предоставлении отсрочки по уплате пени суд находит ошибочной.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку по настоящему административному делу административный истец Владивостокская таможня освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а административные исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика по настоящему административному делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей при подаче административного иска), применительно к пункту 6 статьи 52 названного Кодекса, составляет 29 196 рублей (827 556,40 руб. сумма задолженности по таможенным платежам + 591 994,76 руб. сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 000 000 * 1 % + 25 000).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на таможенные платежи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>А, <адрес>, паспорт № в пользу Владивостокской таможни задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 994,76 (Пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто четыре рублей 76 копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт № государственную пошлину в доход Солнечного муниципального округа <адрес> в размере 29196 (Двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.