Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2017 по исковому заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе, управление) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии в размере 50 978,68 руб.

В обоснование искового заявления УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области указал, что при обращении 08.08.2011 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ответчик представил трудовую книжку и справку о работе в ООО «Б.», которой был подтвержден факт его работы <данные изъяты> в ООО «Б.» с 01.01.2006 по 16.08.2011 в режиме полного рабочего дня.

На дату назначения пенсии на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имелись сведения о работе ответчика в ООО «Б.» с 01.02.2006 по 31.03.2011, с указанием территориальных условий работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и указанной справки о стаже период работы ответчика с 01.02.2006 по 08.08.2011 (на дату обращения) был включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В результате общая продолжительность стажа работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 20 лет 2 месяца 12 дней, что дало ему право на дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет, в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и назначение досрочной трудовой пенсии в возрасте 45 лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, в результате проверки достоверности сведений о стаже работы ответчика было установлено, что основной работой для него в период с 24.09.2007 по 21.04.2009 являлась работа в ООО «С.» (г. К.), в ООО «Б.» ФИО1 работал в период с 01.10.2006 по 30.04.2009 по совместительству, со свободным графиком. Данный период работы не может быть зачтен в стаж работы ответчика в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат периоды работы при условии ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня.

С учетом указанных обстоятельств, стаж ответчика в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату назначения пенсии 08.08.2011, составил 17 лет 7 месяцев 3 дня. Соответственно, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у ответчика отсутствовало, так как он на указанную дату не достиг возраста 50 лет. Право на дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет, в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у него так же отсутствовало.

Таким образом, ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе была неосновательно выплачена ответчику сумма пенсии в период с 08.08.2011 по 31.01.2012, размер которой, согласно представленному расчету, составил 50 978,68 руб.

21.03.2012 управлением было вынесено решение № 1794 о прекращении ответчику выплаты пенсии и установлении суммы переплаты, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении переплаты до 30.06.2017. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Заявленные требования обосновывает положениями пп. 1 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Представитель истца ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в судебном заседании заявленные ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии в размере 50 978,68 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГУ - УПФР в г.Братске и Братском районе признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании устного заявления ФИО1, признание ответчиком исковых требований ГУ - УПФР в г.Братске и Братском районе поддержала.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как было определено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ), применяемого до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют, в том числе мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, было определено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами (далее по тексту – Правила от 11.07.2002 № 516).

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ было определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которого, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 08.08.2011 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При этом ответчик представил ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе трудовую книжку и справку о работе в ООО «Б.», которой был подтвержден факт его работы <данные изъяты> в ООО «Б.» с 01.01.2006 по 16.08.2011 в режиме полного рабочего дня.

На дату назначения пенсии на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имелись сведения о работе ответчика в ООО «Б.» с 01.02.2006 по 31.03.2011, с указанием территориальных условий работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и указанной справки о стаже период работы ответчика с 01.02.2006 по 08.08.2011 (на дату обращения) был включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В результате общая продолжительность стажа работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 20 лет 2 месяца 12 дней, что дало ему право на дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет, в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и назначение досрочной трудовой пенсии в возрасте 45 лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что в результате проведенной ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе проверки было выявлено, что в период с 24.09.2007 по 21.04.2009 основной работой для ФИО1 являлась работа в ООО «С.» в г.К.. При этом в ООО «Б.» в период с 01.10.2006 по 30.04.2009 ответчик работал по совместительству, со свободным графиком.

Таким образом, указанный период работы ФИО1, исходя из положений п. 5 Правил от 11.07.2002 № 516, не подлежал зачету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку работа в указанный период не выполнялась ответчиком постоянно в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, за вычетом указанного специального стажа работы ответчика, его стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату назначения пенсии 08.08.2011, составит 17 лет 7 месяцев 3 дня, в связи с чем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ у ответчика отсутствовало, так как он на указанную дату не достиг возраста 50 лет. При этом право на дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет, в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у ФИО1 так же отсутствовало.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что действительно ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе была неосновательно выплачена ответчику сумма пенсии в период с 08.08.2011 по 31.01.2012.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательно выплаченной в указанной период ответчику пенсии составил 50 978,68 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе.

Судом установлено, что 21.03.2012 ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе решение № 1794 о прекращении ФИО1 выплаты пенсии и установлении суммы переплаты, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении переплаты в срок до 30.06.2017.

Как следует из обоснования иска и ответчиком не оспаривается, указанное требование ФИО1 не исполнено.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе в полном объеме, признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ему разъяснены, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком исковых требований ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе о взыскании с ответчика в излишне выплаченной суммы пенсии в размере 50 978,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 50 978,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова