Постановление № 1-42/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Чернянка 28 сентября 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поданева И.В., представившего удостоверение №251, ордер № от 28 сентября 2017 года,

потерпевшего М. С. П.,

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2017 года ФИО1 зная о том, что М. С.П. мировым судьей лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, преследуя преступный умысел на завладение чужими денежными средствами путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что может помочь ему за деньги возвратить водительское удостоверение до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами.

При встрече в вечернее время того же дня вблизи автозаправочной станции №47 «Роснефть» АО «Белгороднефтепродукт» по адресу: <...>, ФИО1 сообщил М. заведомо ложные сведения о том, что родственник его знакомого П.Р.В. работает в УМВД России по Белгородской области и может за 60 000 рублей удалить из базы данных ГИБДД сведения о лишении М. права управления транспортными средствами, тем самым возвратив ему водительское удостоверение до окончания срока.

М. введенный обманом в заблуждение и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, там же передал последнему часть денежных средств в сумме 15000 рублей, а впоследствии, 09 февраля 2017 года, примерно в 12 часов 17 минут, через банкомат дополнительного офиса №8592/0414 Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, перевел со счета банковской карты на имя его супруги М. Ю.А. на счет банковской карты ФИО1 оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей, которые последний впоследствии обналичил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласившись с обвинением и признавший себя виновным, в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев И.В. поддержал ходатайство подсудимого, высказав мнение о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М. подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб в сумме 60000 рублей возмещен ему в полном объеме, просит прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, между тем его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда потерпевшему, указывает на возможность применения положений ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 имеет 3-ю группу инвалидности, но работает индивидуальным предпринимателем и получает среднемесячный доход 25000 рублей, что позволяет сделать вывод о возможности подсудимого оплатить штраф.

Вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 признал полностью, он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление отнесено к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ФИО1 добровольно возместил в полном объеме в сумме 60000 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего, его показаниями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 следует прекратить с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде штрафа с установлением срока его оплаты.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: детализацию соединений абонентского номера (л.д.36-41, 181), хранящуюся при материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Процессуальных издержек и гражданского иска по уголовному делу нет.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований для её применения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: детализацию соединений абонентского номера (л.д.36-41, 181) оставить хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Дереча