Апелляционное определение № 33А-3035/2026 от 27 мая 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2026-000080-09 33а-3035/2026

2а-266/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28.05.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области, администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 и Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.03.2026.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного ответчика Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил обязать административных ответчиков оформить и выдать удостоверение о захоронении на семейно-родственное захоронение его родителей Л.А.И., *** года рождения, Л.В.М., *** года рождения, с указанием размера участка семейно-родственного захоронения не менее 3,33х4,56 м, предоставленного в бессрочное пользование; обязать ответчика оформить и выдать справку о месте захоронения его родителей с точным указанием местоположения могил на кладбище; взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований сослался на невозможность без требуемых документов осуществления ухода за местом захоронения родителей (нотариально оформить право на другого человека на уход за захоронениями), благоустройства, принятия решения о последующих захоронениях на данном участке и защиты права на место захоронения. Неисполнением административными ответчиками должностных обязанностей нарушены его права и причинен моральный вред, поскольку ему пришлось доказывать очевидные факты, испытывая переживания, чувство потерянности и беспомощности.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.03.2026 административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области, выразившееся в невыдаче удостоверения о захоронении Л.А.И., ***, Л.В.М., умершей ***; в невыдаче справок о месте захоронения Л.А.И., умершего ***, Л.В.М., умершей ***. С Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права и обязать административного ответчика выдать удостоверение о захоронении на Л.А.И. и Л.В.М. с указанием размера участка семейно-родственного захоронения и размера ограды, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в установленный законом срок Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа не имело возможности выдать испрашиваемые документы без проведения проверки, а после повторного обращения дополнительных документов от административного истца дополнительных документов не поступило, что препятствовало выдаче удостоверения. В жалобе также указано на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и несоразмерность взысканной судом компенсации причиненному вреду.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа административным истцом поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: представитель административного истца ФИО2 – телефонограммой от 06.05.2026; представитель административного ответчика – Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области – посредством направления 05.05.2026 извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде»; представитель административного ответчика ФИО3 – судебное уведомление направлено с использованием ГЭПС, прочитано 07.05.2026; представитель административного ответчика администрация Шебекинского муниципального округа Белгородской области – направлено по электронной почте 05.05.2026.

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального округа.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Решением Совета депутатов Шебекинского муниципального округа от 28.10.2025 № 24 принят Устав Шебекинского муниципального округа Белгородской области, которым к вопросам местного значения муниципального округа отнесены, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Решением Совета депутатов Шебекинского муниципального округа от 24.01.2019 № 15 (с изменениями решением от 27.11.2025 № 38) учреждено Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа; утверждено Положение об Управлении.

Данным Положением к компетенции Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа отнесено, в том числе участие в организации деятельности по оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения (раздел 2 п.32).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок для городского кладбища по ул. Белгородская г.Шебекино передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа.

Постановлением администрации Шебекинского муниципального округа от 20.03.2025 № 487 утвержден порядок организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Шебекинского муниципального округа. К данному Порядку имеются приложения, содержащие формы документов к организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в частности: форма удостоверения о захоронении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения находятся в непосредственном ведении Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа. Установив, что обращения административного истца в установленный законом срок рассмотрены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в невыдаче запрашиваемых удостоверения о захоронении и справок о месте захоронения. При этом суд указал, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании допущенного бездействия незаконным. Принимая во внимание продолжительность незаконного бездействия, связанного с выдачей документов о захоронении близких родственников, в результате которого затронуты права административного истца на уважение родственных и семейных связей, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения административному истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является сыном Л.А.И., *** года рождения, и Л.В.М., *** года рождения.

Л.А.И. умер ***, Л.В.М. умерла ***. Оба захоронены на кладбище № 3 по ***, в одном месте.

22.10.2025 ФИО1 обратился в Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа с заявлением о выдаче удостоверения о захоронении его родителей, приложив к заявлению свой паспорт, свидетельство о своем рождении, свидетельство о смерти матери.

Обращение рассмотрено не было.

08.12.2025 ФИО1 обратился к главе Шебекинского муниципального округа по вопросу предоставления документов о захоронении его родителей.

10.12.2025 ФИО1 повторно обратился в Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа с заявлением о выдаче справки о захоронении его родителей, приложив к заявлению свой паспорт, свидетельство о своем рождении, свидетельство о смерти отца, свидетельство о смерти матери.

По результатам рассмотрения обращения 29.12.2025 ФИО1 направлен ответ о том, что запрашиваемая им информация относится к персональным данным третьих лиц (родителей заявителя), и не может быть предоставлена без подтверждения родства с ними. Для рассмотрения обращения заявителя по существу предложено представить документы, подтверждающие родство с лицами, сведения о захоронении которых запрашиваются, документы, подтверждающие факт смерти этих лиц, их захоронение на подведомственной Управлению территории, информацию, достаточную для идентификации и поиска сведений.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое бездействие незаконным, обоснованно исходил из того, что на момент обращения административного истца в октябре 2025 года Управление городского хозяйства располагало необходимыми документами, подтверждающими родство ФИО1 с лицами, сведения о захоронении которых им запрашиваются, документами, подтверждающими факт смерти этих лиц и их захоронение, и соответственно имело возможность выдать ему запрашиваемые документы, а именно удостоверение о захоронении его родителей; справки о месте захоронения его родителей, однако этого сделано не было, что повлекло нарушение прав административного истца.

При этом судом верно отмечено, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании постановления незаконным при установлении факта нарушения требований нормативных правовых актов, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Отклоняя требования административного истца об указании в удостоверении о захоронении размера участка семейно-родственного захоронения не менее 3,33х4,56 м, в справке о месте захоронения точного указания местоположения могил на кладбище, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о предоставлении для захоронения участка земли, заявленного в административном иске размером 3,33 х 4,56 м. Суд установил, что зонирование захоронений на кладбище № 3 по *** на кварталы и участки, сектора не осуществлялось, кладбище изначально городским не являлось.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии также не имеется.

Инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 № 25 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 № 242/пр) предусматривалось, что на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв. м. Размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 x 1 м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким – 0,5 м.

В представленном в материалы дела журнале № 4 о регистрации захоронений на кладбище № 3 по *** (л.д. 193-194) имеется запись № 1362 о захоронении Л.А.И. Сведения о размере предоставленного участка для захоронения журнал не содержит.

15.11.2023 административному истцу выдано разрешение на захоронение Л.В.М. в родственную ограду размером 3,2м х 2,5 м, к супругу Л.А.И. (л.д. 198).

Судебная коллегия также учитывает, что все работы на кладбище, связанные с установкой металлической ограды, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Разрешения на установку ограды размером 3,33 х 4,56 на месте захоронения родных административного истца не имеется.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика указать в удостоверении о захоронении размера участка семейно-родственного захоронения и размера ограды не менее 3,33х4,56 м.

Поскольку Управление городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа допустило в отношении административного истца незаконное бездействие, выразившееся в неразумно длительной выдаче требуемых документов, обусловленных нерассмотрением обращения и последующем необоснованном отказе при повторном обращении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право на компенсацию морального вреда по правилам статей 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения морального вреда судом установлен, о чем подробно изложено в обжалуемом судебном акте и доводами жалобы не опровергается.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на несоразмерность взысканной судом компенсации причиненному вреду носит формальный характер и ничем не мотивирована.

Необоснованными признает судебная коллегия и доводы жалобы ФИО1 о несогласии с определенным размером компенсации.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, учел характер нравственных страданий истца, длительность нарушения его права на получение информации о захоронении близких родственников, а также степень вины административного ответчика

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра этого размера, так как административным истцом не представлено доказательств причинения ему страданий или иных особых обстоятельств, требующих увеличения суммы компенсации.

Судебная коллегия соглашается и с суждениями суда относительного соблюдения административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ

Основанием для обращения в суд явилось бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Управления городского хозяйства администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10.03.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2026.

Председательствующий

Судьи