Решение № 2А-1445/2021 2А-1445/2021~М-1297/2021 М-1297/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1445/2021

Дело №2а-1445/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002082-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК», в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена административным истцом 17.06.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года №257, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 21 дня со дня вынесения указанного постановления. Однако, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», действующая на основании доверенности ФИО1 не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Старший судебный пристав Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 612,56 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки. Согласно полученному ответу с ПФР от 15.03.2018г., 09.07.2018г.,07.10.2018г.,05.01.2019г., 05.04.2019г., 04.07.2019г., 02.10.2019г., 31.12.2019г., 17.04.2020г и 08.07.2021г. должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно полученному ответу с ГИБДД от 05.03.2018г., 10.03.2020г., 11.05.2020г., 08.07.2021г. зарегистрированных транспортных средств у должника нет.

Согласно ответов с банков и кредитных организаций, у должника открыты p/с в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ООО ХКФ Банк, филиал банка ГПБ. Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ вынесено: 21.06.2018г., 28.09.2019г., 10.04.2020г. и 08.07.2021г. Согласно ответу с Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества у должника нет

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>, ул. ПМК 13, <адрес> для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным, в виду отсутствия должника по адресу. 05.06.2020г. осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, на момент совершения исполнительных действий, должник отсутствовал имущество принадлежащие должнику не установлено. 05.06.2020г. в соответствии п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

08.07.2021г. в соответствии п. 9 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» окончание данного исполнительного производства было отменено и возвращено в исполнение судебному приставу-исполнителю для повторного совершения исполнительных действий. На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП находится в исполнении.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца не нашли своего подтверждение в судебном заседании и материалах исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес>, не нарушают права административного истца и действующее законодательство, и, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.