Постановление № 5-1434/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-1434/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июля 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Янковой К.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Потерпевший №1, после столкновения оба автомобиля изменили направления движения, автомобиль Хендай допустил наезд на препятствие (железобетонный столб), автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, который стоял на тротуаре. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил по обстоятельствам ДТП, указал, что интересовался состоянием здоровья потерпевшего, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила по обстоятельствам ДТП, при назначении ФИО1 наказания не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами, указала, что ФИО1 интересовался состоянием здоровья ее сына.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила по обстоятельствам ДТП, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, убедиться в безопасности движения с учетом дорожной ситуации и погодных условий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и характер причиненных ему телесных повреждений, суд считает целесообразным назначить последнему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –