Решение № 12-92/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 05 июня 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области А. № и требование от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление и требование о демонтаже ГБО отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав следующим. Оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с установленным газобаллонным оборудованием без согласования ГИБДД, также инспектором было составлено требование о демонтаже данного ГБО. На момент установки ГБО на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ нормативных документов, устанавливающих, что установка ГБО является внесением изменений в конструкцию транспортного средства либо осуществляется с обязательным согласованием ГИБДД, не имелось. С вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» пройти процедуру установки ГБО с согласованием ГИБДД стало обязательным. На ранее установленное по закону ГБО данный регламент не распространяется. На автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ГБО было установлено до ДД.ММ.ГГГГ, в наличии имеется свидетельство о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных газах автотранспортного средства требованиям безопасности, а также свидетельства о проведении испытаний ГБО на соответствие требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление не содержит мотивированного решения, отсутствует анализ и оценка всех доказательств, не указано, какой нормативно правовой акт нарушен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление № и требование о демонтаже газобаллонного оборудования, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. суду пояснил, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, согласно Постановлению правительства от ДД.ММ.ГГГГ изменения вносятся только с разрешения ГИБДД, в соответствии с п. 7.18 ПДД РФ – это обязанность водителя. Также было вынесено требование о демонтаже газобаллонного оборудования. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на автодороге <адрес> в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД или иных органов определяемых Правительством РФ, установлено газобаллонное оборудование, не предусмотренное конструкцией транспортного средства.

Факт установки на транспортном средстве марки <данные изъяты>, г/н №, газобаллонного оборудования подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами, а также не оспаривается ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, представлена копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства требованиям безопасности, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, укомплектован газобаллонным оборудованием (л.д. 6).

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не распространяется на газобаллонное оборудование, установленное до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительным.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, к неисправностям и условиям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

Согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 3.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Таким образом, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты газобаллонное оборудование транспортного средства подлежало проверке на соблюдение требований технического регламента.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 6 Правил регистрации, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, предусмотрено изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, которое производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 59.1).

В соответствии с п. 41 Правил регистрации, при изменении регистрационных данных транспортных средств в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача. При этом, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (п. 7 названных Правил).

Таким образом, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, к числу которых относится установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом, влечет безусловное изменение регистрационных данных транспортного средства, что подлежит отражению в регистрационных документах, к числу которых относится свидетельство о регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы на автомобиль водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Таким образом, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 3.2 Технического регламента Таможенного союза, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии переоборудованного для работы на сжиженных нефтяных газах автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № не является документом, который после ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выполнения ФИО1 требований Технического регламента Таможенного Союза. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, что образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Также, суд находит неубедительными доводы ФИО1 о том, что отсутствует анализ и оценка всех доказательств, не указано, какой нормативно-правовой акт нарушен, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу установлены правильно, на основе имеющихся доказательств, в том числе установленного факта оборудования транспортного средства ГБО и отсутствия разрешения либо согласования с ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО1 п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.18 Перечня неисправностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пп. «д» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции», органы обеспечения безопасности дорожного движения входят в состав полиции.

В силу п. 45 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Пунктом 82 Административного регламента установлено, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения Правил дорожного движения. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Учитывая приведенные нормы закона, инспектор ГИБДД при проверке технического состояния транспортного средства ФИО1 вправе выносить требование об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, проверить соответствие оспариваемого требования о демонтаже ГБО от ДД.ММ.ГГГГ суду не представляется возможным, поскольку данное требование, выданное инспектором, ФИО1 не представлено и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. № и требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что инспектором ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 28.6 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев