Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-892/2018 М-892/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1003/2018

Дело № 2-1003/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1003/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Доводы иска обосновал тем, что 16.02.2015 года по договору займа оформленному распиской ФИО4 передал в долг ответчику 400 000 рублей на срок до 01.08.2015 с условием уплаты по 80 000 рублей ежемесячно. 30.01.2017 года по договору уступки прав требования №01.2017 ФИО4 уступил ФИО2 права требования к ФИО3 по указанному договору займа с учетом уплаченной заемщиком суммы в размере 10 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав, однако обязательства по уплате основного долга не были исполнены, претензия истца осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80819 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7908 рублей 19 копеек.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в установленном законом порядке

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 16 февраля 2015 года ФИО3 взял в долг у ФИО4 400 000 рублей на срок до 01 августа 2015 года с уплатой 80 000 рублей ежемесячно. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 16.02.2015 года.

Как следует из объяснений представителя истца и расписки (л.д. 13) в срок до 01.08.2015 года ответчик возвратил долг только в сумме 10 000 рублей.

30.01.2017 года по договору уступки прав требования №01.2017 ФИО4 уступил истцу ФИО2 права требования к ФИО3 по указанному договору займа с учетом уплаченной заемщиком суммы в размере 10 000 рублей, то есть на сумму 390 000 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

02.02.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, содержащее требование о возврате суммы долга.

Из объяснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 16.02.2015 до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности и объяснений представителя истца, усматривается, что он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 390 000 рублей, а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.08.2015 года и по 25.05.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 390 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом, поскольку он выполнен с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 1.08.2015 года и по 31.07.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц существующая в месте жительства кредитора, а с 01.08.2016 года ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

С учетом вышеизложенного размер процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2015 по 25.05.2018, заявленный истцом ко взысканию, исходя из ниже приведенного расчета составит 97 958 копеек (1836,09+3256,66+3176,63 +3346,2 +2809,28 +1329,63+1872+2115,16+2577,84+2669,9+2949,08+2357,05+2546,29+1362,23+5482,38+11081,96+9082,19+3750,41+4744,11+8750,96+3814,52+4319,38+4637,26+3365,75+4725,41).

390 000* 10,74%/365*16 (с 01.08.2015 по16.08.2015)=1836,09.

390 000*10,51%/365*29 (с 17.08.2015 по14.09.2015)=3256,66

390 000*9,91%/365*30 (с 15.09.2015 по14.10.2015)=3176,63.

390 000*9,49%/365*33(с 15.10.2015 по16.11.2015)=3346,2.

390 000*9,39%/365*28(с 17.11.2015 по 14.12.2015)=2809,28.

390 000*7,32%/365*17 (с 15.12.2015 по 31.12.2015)=1329,63.

390 000*7,32%/366*24(с 01.01.2016 по 24.01.2016)= 1872.

390 000*7,94%/366*25 (с 25.01.2016 по 18.02.2016)=2115,16.

390 000*8,96%/366*27 (с 19.02.2016 по 16.03.2016)=2577,84.

390 000*8,64%/366*29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016)=2669,90.

390 000*8,14%/366*34 (с 15.04.2016 по 18.05.2016)=2949,08.

390 000*7,9%/366*28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016)=2357,05.

390 000*8,24%/366*29 (с 16.06.2016 по 14.07.2016)=2546,29.

390 000*7,52%/366*17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016)=1362,23.

390 000* 10,5%/366*49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016)=5482,38.

390 000* 10%/366* 104 (с 19.09.2016 по 31.12.2016)=11081,96.

390 000* 10%/365* 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017)=9082,19.

390 000*9,75%/365*36 (с 27.03.2017 по 01.05.2017)=3750,41.

390 000*9,25%/365*48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017)=4744,11.

390 000*9%/365*91 (с 19.06.2017 по 17.09.2017)=8750,96.

390 000*8,5%/365*42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017)=3814,52.

390 000*8,25%/365*49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017)=4319,38.

390 000*7,75%/365*56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018)=4637,26

390 000* 7,50%/365*42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018)=3365,75

390 000*7,25%/365*61 (с 26.03.2018 по 25.05.2018)=4725,41

Поскольку за иной период требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены не были, суд не счел возможным выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, общая сумма долга по договору займа от 16.02.2015 года, исходя из заявленных истцом требований, составит 487 958 рублей (390 000 +97 958).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства заключения сторонами договора займа на приведенных выше условиях и передачи денег по нему, а ответчиком доказательств безденежности договоров, либо доказательств того, что он договор не подписывал, либо возвратил полученные по нему денежные средства в установленные договором срок, не представлено, то исковые требования в сумме указанной выше сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина от взысканной суммы составляет 8080 рублей

В силу вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7908,19 рублей уплаченная при подаче иска.

В соответствие со статьей 103 ГПКФ РФ государственная пошлина в оставшейся сумме 171 рубль 81 копейка подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Ельца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 495 866 рублей 19 копеек (487958+7908,19)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 495 866 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме будет принято 25 июня 2018 года.