Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

№ 2-248/2021

УИД: 54RS0041-01-2021-000125-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что 21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО«Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № (дата) к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 185758,51 руб. на срок по (дата) под 21,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, указав, что задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 297985,70 руб., из которой: основной долг - 153881,24 руб., проценты 144104,46. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых начиная с (дата) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежащим образом извещена, представила заявление,в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности за период по 25.12.2017г., т.к. в суд обратились с иском 22.01.2021г.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 185758,51 руб., на срок 60месяцев, т.е. до 25.12.2017г., в. п. 1 вышеуказанного договора, указано, что ответчик подписал заявление о присоединении к Правилам и заключил договор(л.д.7-8).

Согласно п. 4.2.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» потребительского кредита, отсчет срока пользования денежными средствами, предоставляемыми по договору, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом, начинается со дня следующим за днем предоставления кредита, и заканчивается по день фактического погашения задолженности по кредитному договору(л.л.10).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1.3 данного договора, права требования к должнику переходят к цессионеру в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включающие права обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (л.д. 11а).

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от (дата) N 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 189.76 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, кредитный договор не содержит.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2012г. по состоянию на (дата) составляет 297985,70 руб., в том числе: просроченный основной долг –153881,24 руб., просроченные проценты – 144104,46.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по 25.12.2017г., поскольку с иском истец обратился в 21 январе 2021г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, Пленума ВАС РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличиизаявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кредитным договором <***> от (дата).предусмотрено исполнение обязательств согласно графику погашения кредита, если в установленные сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно штампа на почтовой конверте, подано (дата) в Черепановский районный суд, с заявлением о вынесении судебного приказа обратились 01 октябре 2020г., согласно штампа на почтовой конверте.Судебный приказ был отменен (дата)г.., срок три года согласно даты последнего платежа истекает (дата), с момента отмены судебного приказа до истечения срока исковой давности, остается менее 6 месяцев, следовательно, срок удлиняется до 6 месяцев, в Черепановский районный суд истец обратился в пределах срока исковой давности, следовательно, до (дата) срок исковой давности истцом пропущен, согласно графика платежей.

В виду вышеуказанного согласно графика платежей сответчика подлежит взысканию задолженность за период с 25.10.2017г. по 25.12.2017г., что составляет 24927,01 руб., из которых 14808,80 руб. сумма основного долга, 548,18 руб. –сумма процентов, проценты с (дата) по (дата) -9570,03руб., итого задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 10118,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9 % годовых с (дата) по день фактического погашения кредита суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) (ред. от (дата)) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 947,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 24927,01 руб., в том числе просроченный основной долг - 14808,80руб., проценты – 10118,21руб. а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 947,81 руб., а всего 25 874 (двадцать пять тысячвосемьсот семьдесят четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых начиная с (дата) по день фактического погашения кредита.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова