Решение № 2-1431/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1431/2018;)~М-1248/2018 М-1248/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1431/2018

Дело №2-42/2019 (№2-1431/2018)

(24RS0040-02-2018-001371-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 10 января 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 12 мая 2014 г. Банк по кредитному договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 275000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 05 октября 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 562524 рубля 25 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2014 г., заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 312626 рублей 42 копеек задолженности по неустойке, 74691 рубля 03 копеек просроченных процентов, 175206 рублей 80 копеек просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 июля 2017 г (л.д.29-32), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

12 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 275000 рублей, под 22,5 % годовых, на 60 месяцев (л.д.10-14).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик ФИО1 возложил на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

12 мая 2014 г. ответчик получил сумму по кредиту в полном объеме в размере 275000 рублей путем зачисления на счет по вкладу №.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 кредитного договора).

Согласно графику платежей ответчик обязался произвести 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 7673 рубля 58 копеек. Платежная дата – 12 числа месяца начиная с 12 июня 2014 г. (л.д. 14).

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора кредитор - истец, вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 05 октября 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 562524 рубля 25 копеек, из которых 312626 рублей 42 копеек - задолженность по неустойке, 74691 рубль 03 копейки - просроченные проценты, 175206 рублей 80 копеек - просроченный основной долг (312626,42 + 74691,03 + 175206,80 = 562524,25 руб.) (л.д.5-9). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием о погашении задолженности № от 04 сентября 2018 г. (л.д.36-41). Ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 12 мая 2014 г., заключенного между Банком и ФИО1, а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 562524 рубля 25 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8825 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2018 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8825 рублей 24 копейки (562524,25 – 200000) * 1% + 5200 = 8825,24 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2014 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 г. по состоянию на 05 октября 2018 г. в размере 562524 рубля 25 копеек, из которых 312626 рублей 42 копеек - задолженность по неустойке, 74691 рубль 03 копейки - просроченные проценты, 175206 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825 рублей 24 копейки, а всего – 571349 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 г.