Постановление № 1-389/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017

Следственный номер № 11701300001000693

Строка 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, похитил с барной стойки кредитную банковскую карту № ПАО «ВТБ 24», оформленную на ФИО8, и лист бумаги с пин-кодом к вышеуказанной карте, после чего в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса №, расположенного по <адрес>, где в период с 03 часов 19 минут по 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного в указанном помещении, введя пин-код, указанный на листе бумаги, обналичил с лицевого счета № кредитной банковской карты № ПАО «ВТБ 24», оформленной на ФИО8, денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитил.

Продолжая свои действия, ФИО1 проследовал в торговый центр <данные изъяты>», расположенный по <адрес> городе Петропавловске- Камчатском, где в период с 03 часов 44 минуты по 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже вышеуказанного торгового центра, посредством банкомата «Сбербанк России», введя пин-код, обналичил с лицевого счета № кредитной банковской карты № ПАО «ВТБ 24», оформленной на ФИО8, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитил.

Далее, ФИО1 продолжая свои действия, проследовал в офис банка ПАО «ВТБ 24», расположенный по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, где в период с 04 часов 20 минут по 04 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже офиса банка ПАО «ВТБ 24», посредством банкоматов «ВТБ 24», расположенных в указанном офисе, введя пин-код, обналичил с лицевого счета № кредитной банковской карты № ПАО «ВТБ 24», оформленной на ФИО8, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитил.

Таким образом, ФИО1 в период с 03 часов 19 минут до 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с лицевого счета № кредитной банковской карты № ПАО «ВТБ 24», оформленной на ФИО8, денежные средства на общую сумму 90 050 рублей путем обналичивания их, из которых денежные средства в сумме 5 050 рублей были сняты в виде процентов за проведение операции по обналичиванию денежных средств, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, а также ходатайство старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (т. 1 л.д.145-153).

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В предоставленных материалах имеется заявление потерпевшего ФИО8, согласно которому возражений против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям он не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещён ему в полном объеме.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, выдвинутое в отношении последнего подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (т. 1 л.д. 127-128, 129-130).

В связи с чем, условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. В материалах уголовного дела имеются расписки и заявления потерпевшего, согласно которым он согласен на прекращение уголовного дела ввиду возмещения причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 112, 142).

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причиненный им вред в полном объеме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подозреваемому адвокатом Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 5 280 рублей (т. 1 л.д. 156-157), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной В.И. в размере 1 320 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, стст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1– удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: - пять денежных купюр достоинством 5 000 рублей, четыре денежных купюры достоинством 1 000 рублей, две денежные купюры достоинством 500 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, – оставить последнему по принадлежности;

- два оптических диска с видеоматериалами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий