Апелляционное постановление № 22-212/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/8-102/2024

Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-212


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ВАО,

защитника – адвоката ПРЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> УР на

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении

КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ КАД осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ КАД продлен испытательный срок на 1 месяц, а также дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – являться на регистрацию в специализированный государственный орган 3 раза в месяц.

Врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении КАД и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ КАД продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а также дополнены ранее установленные обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган 4 раза в месяц в течение 2 месяцев со дня ознакомления с постановлением суда, в дальнейшем являться на регистрацию 2 раза в месяц. В удовлетворении представления в части отмены условного осуждения отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> УР приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что из представленных и исследуемых в судебном заседании материалов следует, что в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, допустил нарушения в виде несвоевременной постановки на учет в инспекцию, смены места жительства без уведомления инспекции, двух неявок на регистрацию в установленный день. Факты нарушений в судебном заседании осужденный подтвердил, уважительных причин не имел. Вместе с тем, в нарушение положений закона при наличии оснований к отмене условного осуждения осужденному лишь продлен испытательный срок. При этом в нарушение требований УПК РФ судом произвольно возложена дополнительная обязанность. Указанная дополнительная обязанность противоречит установленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что смягчает положение осужденного, который к исполнению назначенного наказания относится недобросовестно, систематически допуская нарушения. Предлагает постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор ВАО апелляционное представление поддержала, предложила постановление отменить.

Защитник ПРЮ предложил постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ст. 74 УК РФ в зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемым к нему в период испытательного срока, к нему могут быть применены следующие меры: продление испытательного срока и (или) возложение дополнительных обязанностей либо направление осужденного для реального отбывания наказания в связи с отменой условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2, ч.5 ст. 74 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершения КАД нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованно приняты во внимание все нарушения, допущенные в период испытательного срока.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Исследовав материалы личного дела осужденного, суд обоснованно установил, что в период испытательного срока КАД допустил следующие нарушения: не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза не являлся на регистрацию без уважительных причин. За указанные нарушения КАД вынесены предупреждения. Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что допущенные КАД нарушения не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения,

При изучении личности осужденного КАД установлено, что он имеет постоянное место работы и жительства. Из пояснений КАД в суде первой инстанции следует, что он не явился на регистрацию в инспекцию ввиду графика работы.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции после вынесения обжалуемого решения КАД порядок и условия отбывания наказания не нарушал, 9,16 и ДД.ММ.ГГГГ, 13, 20 и ДД.ММ.ГГГГ являлся на регистрацию.

Вывод суда об отсутствии безусловных оснований для отмены условного осуждения не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Выводы суда о сохранении КАД условного осуждения мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции о необходимости усиления контроля над осужденным в связи с совершением вышеуказанных нарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом требований ч. 2 ст. 74 УК РФ принято обоснованное и законное решение о продлении испытательного срока на 2 месяца, а также о возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию 4 раза в месяц.

Вместе с тем, при принятии решения о возложении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган 4 раза в месяц, в течение 2 месяцев со дня ознакомления с постановлением суда, в дальнейшем являться на регистрацию 2 раза в месяц, суд не учел, что указанная дополнительная обязанность противоречит установленной постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности «являться на регистрацию 3 раза в месяц» в течение всего испытательного срока. С учетом допущенных нарушений принятое решение в части смягчения контроля за осужденным противоречит закону. Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, исключить указание на возложение обязанности «в дальнейшем являться на регистрацию 2 раза в месяц», уточнить судебное решение указанием на возложение на условно осужденного дополнительной обязанности: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган 4 раза в месяц со дня ознакомления с постановлением суда».

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

В апелляционном представлении не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения в части отсутствия безусловных оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении КАД по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> УР удовлетворить частично.

Уточнить постановление указанием на возложение на условно осужденного дополнительной обязанности: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган 4 раза в месяц со дня ознакомления с постановлением суда».

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев