СудАкт в соцсетях

Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-764/2020

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-764/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000628-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

При секретаре Лушовой В.Д. помощника ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортный дом» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфортный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 920 599 руб. 47 коп., оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб., взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 12 556 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2016 в 23 час. 50 мин. на а/д «Промышленная-Вагоново» 28 км 850 м произошло дорожно-транспортнгое происшествие с участием транспортного средства SSANGYONGKYRON государственный номер *** под управлением ФИО5 и транспортного средства TOYOTA WISH государственный номер *** под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 в связи с нарушением Правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению, размер причиненного ущерба составил 1 320 599 руб. 47 коп. 30.05.2017 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Комфортный дом» 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 920 599 руб. 47 коп., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12 556 руб.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, сто срок исковой давности необходимо исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 в 23 час. 50 мин. на а/д «Промышленная-Вагоново» 28 км 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SSANGYONGKYRON государственный номер ***, принадлежащего ООО «Комфортный дом», под управлением ФИО5 и автомобиля TOYOTA WISH государственный номер *** под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из экспертного заключения № 620/22-12-2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 320 599 руб. 47 коп. 30.05.2017 ООО «Росгосстрах перечислил на расчетный счет ООО «Комфортный дом» страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 835 от 30.05.2017).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права в момент повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии– 17.08.2016. Также с этого момента ему были известны участники дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подписано истцом 05.03.2020 и получено судом 12.03.2020, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комфортный дом» не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Комфортный дом» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 29.05.2020.