Определение № 2-446/2017 2-446/2017(2-6521/2016;)~М-6257/2016 2-6521/2016 М-6257/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Зоренко Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За период совместного проживания в браке приобретено недвижимое имущество в виде: 22/100 доли <адрес> по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, общеполезной площадью 127 кв.м, в том числе жилой 87 кв.м; квартиры общеполезной площадью 58,4 кв.м. в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>. Обе квартиры зарегистрированы на праве собственности за ФИО4 В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена 1/2 общей долевой собственности жилого дома общей площадью 99.3 кв.м. и земельный участок площадью 959 кв.м. по адресу: РО, <адрес>, дом. №. После смерти мужа, истец как наследник первой очереди организовала похороны, и принял наследство, других претендентов на наследования имущества на момент смерти мужа не имелось. О каких-либо сделках с общим имуществом, муж истцу не сообщал и никого из близких, об этом в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ от брата мужа ФИО2 истец узнал о завещании мужа, по которому он завещал всё своё имущество брату ФИО2 Муж истицы злоупотреблял спиртным и факт написания им завещания очень сомнителен. Полагая свои права нарушенными, и ссылаясь на положения ст.177 ГК РФ просила признать завещание ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истица заявила ходатайство, в котором отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием намерений оспаривать завещание по указанным основаниям, в связи с чем она не поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в лице ФИО5 не возражала против отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекратить производство по делу в указанной части, разъяснив последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от исковых требований к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным в связи с отказом от иска - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья