Решение № 2-3034/2023 2-3034/2023~М-1700/2023 М-1700/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-3034/2023

УИД 31RS0016-01-2023-002674-72 дело №2-3034/2023


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2022, мотоциклу истца Honda CBR 600 F Sport, регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По мнению страховщика, полученные повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.02.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 121 899,67 руб.

Просил истец взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 182568,48 руб., неустойку, начиная с 27.12.2023 по день фактического исполнения страховщиком обязательств, исходя из расчета 510 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд заваленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований иска. Приводят доводы о том, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется, поскольку страховая компания исполнила обязательства, а в случае удовлетворения просили уменьшить размер неустойки, штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к Финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – мотоцикл Honda CBR 600 F Sport, регистрационный знак №

29.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Hyundai регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии №

6.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

12.10.2022 поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению страховой компании.

По результатам автотехнической экспертизы, представлено заключение ООО «Движение78» № от 20.10.2022, согласно которому повреждения мотоцикла Honda CBR 600 F Sport, регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.09.2022.

27.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

19.11.2022 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия истца с просьбой выплатить страховое возмещение либо выдать направление на ремонт.

Страховщик в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на то, что повреждения на транспортном средстве получены не в результате заявленного ДТП.

ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Окружная экспертиза» транспортно-трасологического исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от 6.02.2023, повреждения зафиксированные в акте осмотра от 12.10.2022 №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.09.2022, за исключением повреждений облицовки левой боковой- частично в виде разлома в верхней части, бачка тормозного- деформация, срезы, рамы-срезы, деформация металла справа.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от 9.02.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 266 414,74 руб., с учетом износа и округления- 708 409 руб., рыночная стоимость на дату ДТП составляет 135 300 руб., стоимость годных остатков составляет 13 400,33 руб.

14.02.2023 финансовым уполномоченным принято решение о частично удовлетворении требований. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в размере 121 899,67 руб.

Решение финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено 7.03.2023, что подтверждается платежным поручением №

Определением суда от 29.05.2023 по делу назначена судебная трасологическая оценочная экспертиза для определения характера полученных в результате события, имевшего место 29.09.2022 повреждений мотоцикла Honda CBR 600 F Sport, регистрационный знак № стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения судебной экспертизы № ИП ФИО3 следует, что повреждения тормозного бачка и рамы транспортного средства Honda CBR 600 F Sport, регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра № от 12.10.2022 не могли образоваться в ДТП от 29.09.2022, также повреждения верхней облицовки (облицовки фары) слева. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП 29.09.2022 без учета износа составляет 1 171 600 руб., с учетом износа 590 500 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП 29.09.2022 составляет 196 900 руб., стоимость годных остатков- 24 000 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязанность ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 (ст.ст.3, 6, 7, 11, 12) и п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В силу п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 51 000 руб. (стоимость транспортного средства 196 900 руб.- 24 000 руб.- годные остатки- 121 899,67 руб.- сумма взысканная решением финансового уполномоченного).

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение не полностью, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения и срока его недоплаты, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика надлежит взыскать неустойку исходя из 1 % от размера страховой выплаты по день фактического исполнения обязательств за вычетом взысканной неустойки.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этой связи в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд полагает необходимым определить размер штрафа исходя из размера удовлетворяемых требований истца (51000 x 50%) составит 25500 руб. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании 3000 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 4120 руб. (3820 руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 51 000 руб. неустойку за период с 27.10.2022 по 26.12.2023 в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 25500 руб.

Продолжить взыскание с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойки, начиная с 27 декабря 2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, что составляет 510 руб. за каждый день просрочки, но не более 320000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4120 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 19.01.2024

Судья И.Н. Боровкова