Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1914/2017

дело №2-1914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер № принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта», под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и обратился за медицинской помощью в БСМП № <адрес>. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все оригиналы документов по ДТП с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 26536,94 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. На претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом. Истец ФИО1 обратился с иском в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25338 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Гафиятуллина Д.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта», под управлением ФИО4

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № №.

В результате ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, и находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выписным эпикризом №, выпиской из медицинской карты ФИО1

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер № нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью водителю ФИО1 причинен в результате неправомерных действий водителя ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все оригиналы документов по ДТП с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 26536,94 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. На претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно таблице из Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплата за повреждения, согласно клиническому диагнозу составляет: ЗЧМТ, СГМ п.3а 5%.

Судом установлено, что ФИО1 согласно выписным эпикризом №, выпиской из медицинской карты ФИО1 находился на амбулаторном лечении в сочетании со стационарным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня). В указанный период времени ФИО1 находился на лечении с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о том, что ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 26536,94 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из отзыва, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 22870,53 руб. – сумму утраченного заработка.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1:

1) - по п. 3 пп. "а" - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% от размера страховой суммы - 25 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13500 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10000 руб.

Истцом ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены исковые требования в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 3505,94 рублей. Согласно возражению, предоставленному в суд ответчик ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 3106,41 рублей на возмещение затрат на приобретение следующих медицинских препаратов, соответствующих диагнозу ФИО1, за минусом аскорбиновой кислоты 35 руб., бандажа на ШОП-290 руб. (нет назначения врача).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по возмещению затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 3505,94 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 2000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате судебным экспертам, расходы на оформление доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и составлению досудебной претензии в размере 10000 рублей, исходя из объема оказанной представителем услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги курьера в размере 300 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 рублей (950 руб. за требования материального характера, 300 руб. – нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на услуги курьера 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017г.