Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-632/2019;)~М-504/2019 2-632/2019 М-504/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-29/2020

По делу №2-29/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Веретеновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280 872 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008 руб. 73 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН /иные данные/. /дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».28/03/2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 288607.59 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка /иные данные/ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.Просроченная задолженность по ссуде возникла 29/04/2017. на 27/08/2019 суммарная продолжительность просрочкисоставляет 448 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 208 000руб.

По состоянию на 27/08/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 280872.58 руб., из них:

просроченная ссуда 217228.97 руб.;

просроченные проценты 24595.65 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1672.08 руб.;

- неустойка по ссудному договору 36426.29 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 949,59 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;что подтверждается расчетом задолженности.Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль /иные данные/ Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет215 000 рублей 00 копеек. При определении начальной продажной цены применимы положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 107888 рублей 49 копеек. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО«Совкомбанк» сумму задолженности в размере 280872,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12008,73 руб.Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: /иные данные/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 107888 рублей 49 копеек.

В судебном заседании в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО4.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Гражданские дела по искуПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем были объединены в одно производство.

ФИО1 просит ризнать его добросовестным приобретателем автомобиль /иные данные/

Признать права собственности на транспортное средство автомобиль /иные данные/

Снять запрет и ограничение на совершение регистрационных действий с транспортным средством автомобиль /иные данные/

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ФИО3 кредит в сумме 288 607,59 руб. под 24,90 % годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства - /иные данные/

С условиями предоставления банковского кредита ответчик ознакомлен под роспись, в заявлении, поданном в банк. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно Договора.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО3 платежи истцу вносил не регулярно. В связи с чем по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере280872.58 руб., из них:

просроченная ссуда 217228.97 руб.;

просроченные проценты 24595.65 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1672.08 руб.;

- неустойка по ссудному договору 36426.29 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 949,59 руб.;

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по нему. Данное требование Ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Оценивая изложенное суд находит, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору /номер/ в размере 280 872,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела исполнение в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /п. 10 Кредитного договора/, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникшим из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство /иные данные/ Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 215 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, задолженность своевременно не погасил, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено из материалов дела истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Как установлено из материалов дела с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в а в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодержателем Банк ссылается на то, что уведомление о возникновении залога транспортного средства /иные данные/. Однако сведений о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, согласно приложения /номер/ к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от /дата/ /номер/ суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом не предоставлено достоверно подтверждающих сведений о том, что на момент заключения кредитного договора уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

/дата/ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля. ФИО1 приобрел у ФИО3 по цене 145 000 руб. автомобиль /иные данные/ который являлся предметом залога по Договору залога транспортного средства от /дата/ /номер/.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный автомобиль, что подтверждается /иные данные/

Данная сделка была заключена, денежные средства от продажи были переданы ФИО3, о чем имеется распиской в получении денег.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1 при заключении сделки он лично, а также через страхового агента проверял базу регистрации зала движимого имущества, однако сведений о том, что данной транспортное средство обременено залогом в базу не было. С 2017 года по 2019 год он открыто пользовался данной автомашиной, неоднократно пересекал границу Российской Федерации, никаких претензий к нему не было. И только после /дата/, от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что приобретенное им у ФИО3 транспортное средство находится в залоге у банка.

В соответствии с ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается:...

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и недолжно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии ст.353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного илибезвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество отприобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-Ф3 измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, отношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

По договору купли-продажи, заключенному после 01 июля 2014 г., ответчиком было отчуждено транспортное средство, являющиеся предметом залога по вышеуказанным договору залога, а именно:

- автомобиль /иные данные/

С /дата/ введена система учета сведений о залоге движимого имущества, которые регистрируются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющемся частью единой информационной системы нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества вносятся нотариусами в реестр на основании уведомления о залоге такого имущества (ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N4462-1).

При этом следует, что на указанное транспортное средства Банком было передано ПТС ФИО3., сведений о внесении информации о залоге указанного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не имелось, в связи с чем залогодержатель - Банк - не предпринял необходимых мер для информирования третьих лиц о своих правах на спорные транспортные средства, об имеющемся залоге на данные транспортные средства, не воспользовался своим правом на возможность включения в реестр сведений о залогах, возникших до /дата/.

Как установлено материалами дела сведения о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества были зарегистрированы и внесены в базу нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области 23.08. 2019 года. Как следует из представленного по запросу суда отзыва нотариуса зарегистрировавшего уведомления об изменении залога спорного движимого имущества нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге.

Таким образом, приобретатель указанного транспортного средства на момент его приобретения являлся добросовестным приобретателем, фактически приобрел транспортное средство не находящиеся в залоге, поскольку залог на данное транспортное средство было не опубликовано в порядке ст.352 ГК РФ, и не обременено иным образом правами третьих лиц.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанка» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не полежат.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 так же подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» уплаченная государственная пошлина в размере 12 008 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО«Совкомбанк» сумму задолженности в размере 280872,58 руб., из которой:

просроченная ссуда217228.97 руб.;

просроченные проценты 24595.65 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1672.08 руб.;

- неустойка по ссудному договору 36426.29 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 949,59 руб.;

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО«Совкомбанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: марка LADA, 217030, модель LADAPRIORA, Год выпуска 2010г., Идентификационный номер (VIN): <***>, путем реализации с публичных торгов, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать добросовестным приобретателем ФИО5 автомобиль /иные данные/

Признать права собственности на транспортное средство автомобиль /иные данные/

Снять запрет и ограничение на совершение регистрационных действий с транспортным средством автомобиль /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина