Решение № 12-15/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-15/2026

УИД № №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 марта 2026 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как не законного и необоснованного, факт наличия двойной сплошной линии на автодороге на момент его проезда по ней не зафиксирован. Таким образом, нарушении ПДД не установлено – нет события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административной жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере № рублей или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ средством автоматической фиксации административных правонарушении зафиксирован факт проезда транспортного средства <данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО1, по адресу Перекресток Московского шоссе- ул.Металлургов, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается фото и видео фиксацией произведенной средством автоматической фиксации административных правонарушении Пульсар.

Проверив доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К доводам ФИО1 о том, что обстоятельства дела установлены не полностью, виновность основана на предположении, из материалов и видеозаписи усматривается отсутствие дорожной разметки в виду снежного наката, суд относиться критически, так как они не состоятельны.

Из видеозаписи имеющейся в материалах дела и изученной в судебном заседании, установлено что водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выезд на сторону предназначенную для встречного движения, по <адрес> (перекресток с <адрес>), при этом двигаясь по перекрестку водитель указанного транспортного средства, сместился относительно своего направления влево и выехал на полосу предназначенную для встречного движения. На записи видна не только дорожная разметка, но и полосы движения транспортных средств очерченных снежным накатом, как в его направлении движения, так и в встречном направлении движения, в связи с чем доводы жалобы являются не состоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не является основанием к отмене обжалуемых актов.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, является законным и справедливым.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ М.Н. Баранчиков