Апелляционное постановление № 22-907/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-907/2017

дело № 22-907/2017

судья Стрельцова Н.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 29 июня 2017 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пятахина Э.В.,

представившего удостоверение № *** г.,

при секретаре Висковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мучкапского районного суда *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** Мучкапским районным судом *** с учетом определения от *** по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока;

- *** тем же судом с учетом определения от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, защитника Пятахина Э.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания, а также засчитать отбытый им срок по приговору мирового суда судебного участка №*** с *** по *** г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Осужденный ФИО1 виновность в содеянном и квалификацию своих действий не оспаривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также, что он не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и верно при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также судом учтены характер и общественная опасность вновь совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признать наказание, назначенное осужденному ФИО1, чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым оснований не имеется.

Кроме того, поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 фактически было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***., суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Мучкапского районного суда от *** г. указанный приговор был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ и от наказания по данному приговору ФИО1 был освобожден в связи с декриминализацией деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мучкапского районного суда ***. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -