Решение № 2-1595/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1595/2018;)~М-1597/2018 М-1597/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ответчика ФИО2 в кратчайшие сроки доукомплектовать кухонный гарнитур фасадами надлежащего качества, взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 835 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор розничной купли-продажи № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о приобретении в салоне мебели «<данные изъяты>» кухонной мебели (кухонный гарнитур «<данные изъяты>»). Согласно пункту 2.1 настоящего договора стоимость кухонного гарнитура составляет 199 510 руб. и произвела предоплату в размере 59 900 руб., что подтверждается пунктом 2.2 настоящего договора и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ей были произведены оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 14 610 руб. Таким образом, она полностью выполнила обязательство по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до даты установленной сторонами по пункту 3.1 настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей доставили товар в упаковках, упаковки она не раскрывала, комплектацию не проверяла, так как производить работу по сборке и установке данного товара по договору возмездного оказания услуг № обязался исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО3, стоимость данных услуг составляет 9 976 руб., 5000 руб. ей внесено в качестве предоплаты, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар приняла согласно акту приема-передачи по количеству упаковок. ДД.ММ.ГГГГ, после окончательного расчета стоимости кухонного гарнитура, к ней был направлен сборщик мебели, который в ходе произведенных работ (ДД.ММ.ГГГГ выявил некомплектность поставленного гарнитура, а именно:

Отсутствуют доводчики выдвижных ящиков - 3 комплекта;

Брак на фасаде шкафа для сушки посуды (размер 900 мм.) глубокие царапины - 1шт.;

Брак на фасаде подвесного шкафа (размер 800 мм.) глубокие царапины - 1 шт.;

Отсутствует поддон для столовых приборов - 1 шт.;

Отсутствует полка для шкафа (размер 600 мм.) -1 шт.;

Отсутствует фасад для отсека под стиральную машину -1 шт.;

Брак боковых стенок отсека для стиральной машины (не соответствуют размерам заказа);

Брак подвесного бокового шкафа (не соответствует размерам заказа) - 1 шт.

Данные замечания ей направлены в адрес ответчика в виде претензии ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Ее претензия ответчиком принята, но дополнительного соглашения об изменения сроков поставки мебели заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ при поставке и сборке ей недостающих и бракованных элементов мебели, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены множественные глубокие царапины, частичная неокрашенность элементов (фото прилагается), данные бракованные элементы истцом не приняты, возвращены обратно ответчику (совместно с досудебной претензией) в акте приема-передачи отражена недокомплектность кухонной мебели.

На сегодняшний день отсутствует:

Фасад шкафа для сушки посуды размер 900 мм (1 шт.);

Фасад подвесного шкафа размер 800 мм (1 шт);

Фасад для отсека под стиральную машину (1 шт.);

Фасад подвесного бокового шкафа размер 270 мм (1 шт.).

Фасады для шкафа (900 мм и 800 мм) ей не приняты от ответчика, так как не исправлены замечания, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ей направлены те же самые фасады, с теми же царапинами, что и были ранее, на внутренней части фасада качество окраски не соответствует качеству оплаченного ею товара. Таким образом, кухонный гарнитур истцу доставлен частично и частично установлен, с множественными недостатками, которые влияют на эстетический вид и функциональное назначение кухонного гарнитура, считает работу невыполненной в срок, установленный настоящим договором (ДД.ММ.ГГГГ) и действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного и качественного выполнения условий настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на сегодняшний день условия договора продавцом не исполнены, размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления документов в суд) в сумме 66 835 руб. 85 коп.

В дополнение к изложенному истцу был причинен существенный моральный вред, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Покупатель оценивает компенсацию за причинённый ей моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе неисполнения ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал <данные изъяты>, где согласно квитанции № ей уплачена сумма в размере 1000 руб. за составление претензии в адрес ответчика.

У истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, затраты такого размера являются для нее существенными.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 96 762 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменила предмет исковых требований и просила: расторгнуть договор розничной купли-продажи № индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура в размере 199 510 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 510 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченные расходы по договору возмездного оказания услуг №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, понесенные в результате сборки, установки некачественного товара в размере 5000 руб.; взыскать с стветчика в пользу истца компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в ходе судебного заседания иск с учетом измененных требований поддержали в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, пояснив, что истцу был предоставлен товар надлежащего качества.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (пункты 2,3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 стать 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Указанные требования, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «<данные изъяты>» (далее – договор), согласно эскизу. Согласно пункту 2.1 договора стоимость кухонного гарнитура составляет 199 510 руб. Срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты товара. Истцом полностью выполнено обязательство по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по полной оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными: предоплата в размере 59 900 руб. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в сумме 14 610 руб.

Продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предмет мебели, сведения о товаре содержатся в эскизе.

Товар имеет индивидуально-определенные размеры, конструкцию, дизайн, цвета, заявленные покупателем.

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ горда между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по сборке и установке №, стоимость данных услуг составила 9976 руб., 5000 руб. истцом внесено в качестве предоплаты, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обнаружении несоответствия товара требованиям договора, покупатель в срок не позднее 20 дней после передачи товара письменно уведомляет об этом продавца. В случае обнаружения неустранимых несоответствий покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить продавца.

Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой указала, что не хватает доводчиков выдвижных ящиков - 3 комплекта; фасад для шкафа для сушки посуды брак (поцарапан фасад), а также брак фасада подвесного шкафа (размер 800), отсутствует поддон для столовых приборов, отсутствует полка для шкафа, отсутствует фасад для отсека под стиральную машину, боковые стенки отсека для стиральной машины доставлены по не соответствующим заказу размерам, отсутствует подвесной боковой шкаф слева, потребовав немедленного устранения указанных недостатков.

В ответе на претензию требования истца ответчик указала, что детали отправлены на завод-изготовитель, после их освидетельствования они получат результаты и в сроки, которые им пришлют требуемые детали, он уведомят истца. Согласно акту выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ работы по доставке и установке мебели исполнителем выполнены и сданы заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, в которой указала, что отсутствует: фасад шкафа для сушки посуды размер 900 мм (1 шт.); фасад подвесного шкафа размер 800 мм (1 шт); фасад для отсека под стиральную машину (1 шт.); фасад подвесного бокового шкафа размер 270 мм (1 шт.), просила устранить в десятидневный срок недостатки товара, пересчитать стоимость товара с 50% скидкой от общей стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза по делу с целью определения наличия недостатков товара, природы их возникновения, какой характер они носят, являются ли существенными, снижают ли функциональные свойства товара, устранимы ли они и какова стоимость устранения недостатков в связи с тем, что истец в иске указывает на множественность недостатков, которые влияют на эстетический вид и функциональное назначение кухонного гарнитура.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур модели «<данные изъяты>», установленный у истца, соответствует приложению к договору розничной купли-продажи № кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением размера одного из навесных шкафов 270 мм вместо 300 мм и размеров алюминиевых ручек 210 мм вместо 192 мм.; в кухонном гарнитуре имеются недостатки, выявлены многочисленные дефекты, которые перечислены в исследовательской части экспертного заключения, а именно:

на момент осмотра корпусной кухонной мебели значительных следов эксплуатации не отмечено. Мебель смонтирована по месту установки. (Иллюстрации №2,3)- На изделиях определенным образом не закреплен ярлык и отсутствуют данные маркировки с соответствующей информацией, а также отсутствует инструкция по сборке, схема монтажа, комплектовочный документ, а также паспорт изделия, что не соответствует техническим требованиям, регламентированным п.п. 2.4.2, 2.4.4 ГОСТ 16371-93.

В процессе производства внешнего осмотра установлено, что кухонный гарнитур имеет многочисленные производственные дефекты изготовления и сборки определяющиеся как:

Разные зазоры между открывающимися дверцами (от 1 до 7мм) по ГОСТ 16371-93, п.2.2.2 не должны превышать 2мм; Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета;

Фасадные детали выдвижных ящиков и дверок не совпадают более, чем на 5мм и находятся в разных плоскостях; Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета;

На видимых поверхностях нижних торцов боковых стенок шкафов в местах проклейки кромки имеются следы клея цветом, отличным от цвета и оттенка кромки, что не соответствует техническим требованиям, регламентированным п. 2.2.11. ГОСТ 16371-93. П. 2.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-93: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, подтеки клея, заусенцы и морщины.» Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. (Иллюстрация №4);

На открывающихся дверцах и наружных фасадах выдвижных ящиков под лакокрасочным покрытием легко просматриваются царапины и многочисленные следы, оставленные рабочими инструментами на операции шлифовки-полировки поверхности перед покраской. П. 2.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, подтеки клея, заусенцы и морщины.» Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. (Иллюстрация не приложена ввиду того, что для фиксации данного дефекта необходимо специальное фотографическое оборудование для макро и микросъемки);

Нижняя полка подвесных шкафов имеют провис ДСП в 3-5 миллиметров. Дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства предмета. (Иллюстрации №5-8);

Нижняя полка напольного шкафа справа от отсека стиральной машины имеет конфигурацию отличную от прямоугольной, ввиду чего в одном из углов образуется щель размером до 3 миллиметров. Дефект производственный, образовавшийся на операции раскроя плит ДСП. (Иллюстрация №9);

Средняя полка в угловом навесном шкафу не фиксируется, ввиду чего не установлена, а лежит на нижней полке шкафа. Дефект производственный, что является непродуманностью конструкции полки. (Иллюстрация №10);

Средняя полка в навесном шкафу справа от углового не имеет устойчивого положения ввиду установки удерживающих штифтов не в одной плоскости. Дефект производственный, образовавшийся на операции разметки и сверления отверстий под штифты. (Иллюстрация №11);

Со слов истца:

При закрытии выдвижных ящиков приходится прилагать дополнительные усилия. Данный дефект не подтвердился, так как шкафы были пустые, при заполнении шкафов кухонной утварью и продуктами ящики закрываются достаточно легко по инерции;

Правая столешница изготовлена не единым куском, а сращена из 2 (двух) частей. Не является дефектом, так как столешницы имеют транспортировочный размер 3 (три) метра, а размер столешницы согласно эскиза равен 3 метра 20 сантиметров. Не является дефектом, однако данное условие изготовления из двух частей должно быть отражено в договоре. (Иллюстрация №12);

Фартук (стеновая панель) также состоит из двух частей, что обусловлено 1аличием вертикальной газовой трубы, которая препятствует установке фартука единым куском. Данное обстоятельство не является дефектом, тем более что шов скрыт коробом газовой трубы. (Иллюстрации №13,14);

Ручки алюминиевые согласно приложению к договору артикул №. Согласно артикула цифра 192 указывает на длину ручки 192 миллиметра. На фасадах и дверцах установлены ручки длиной 210 миллиметров. Дефект производственный, нарушение комплектации изделия. (Иллюстрация №15);

При протирке открывающихся дверок и наружных фасадов выдвижных ящиков на сухой ткани остаются следы от лакокрасочного покрытия. Дефект производственный, применение некачественного лакокрасочного покрытия.

Представленный кухонный гарнитур с вышеперечисленными критическими недостатками не может выполнять в полной мере своих функций.

Эксперт, подписавший данное заключение, выступал в качестве беспристрастного консультанта, установленные им факты, на основе которых проводился анализ, делались выводы и заключение, достоверны, не содержат ошибок. Его исследование не основывалось на требовании получения определенного результата. Расценки за это исследование никоим образом не связаны с величиной стоимости объекта, или с какими бы то ни было иными причинами, кроме как выполнением работ по определению суда, все дефекты в результате производственного брака; выявленные дефекты, особенно в части лакокрасочного покрытия фасадов, являются существенными, снижают эстетические свойства товара, в данном гарнитуре не устранимы и экономически нецелесообразны.

Суд находит, что экспертное заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данное экспертом ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Ответчиком представлена в суд рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заключении эксперта не применены необходимые методы и методики экспертного исследования, эксперт основывает свои выводы на недействующих нормативных актах (ГОСТах), отсутствуют необходимые расчеты, нет информации о поверке примененных измерительных инструментов, недостаточно аргументированы выводы, не произведено всесторонне и полное исследование объекта экспертизы, заключение является неполным, необоснованным.

Между тем, рецензия составлена вне данного судебного разбирательства и по инициативе ответчика, заинтересованной в исходе дела. Кроме того, эксперт, составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Сторона ответчика допустимых и достоверных доказательств надлежащего качества спорного товара суду не представила.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего качества спорного кухонного гарнитура нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении договора купли-продажи (отказе от исполнения договора купли-продажи) № от № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы в 199 510 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование р потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 указанного Закона РФ).

Суд, установив в действиях ответчика факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 468 руб. 35 коп. = 199 510 руб. х 217 дней х 0,5 %, уменьшена истцом до оплаченной суммы товара, до 199 510 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит, что истцом неверно определен период неустойки, учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения требований претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены до сих пор. Кроме того, истцом неверно определен процент неустойки, вместо 1% указан 0,5%.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения исковых требований) будет составлять 428 946 руб. 50 коп. = 199 510 руб. х 215 дней х 1 %, однако не может превышать общую сумму заказа в размере 199 510 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не согласна с размером неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку 80 000 руб. При этом судом принимается во внимание значительное превышение суммы неустойки по сравнению с размером денежных средств, подлежащих возврату истцу, компенсационная природа неустойки, длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. Однако суд считает сумму, указанную истцом, не соответствующей той степени нравственных страданий, которые она перенесла, в связи с чем, полагает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом причинены убытки в размере 5 000 руб. по договору возмездного оказания услуг №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, которые понесены в результате сборки, установки некачественного товара, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 144 755 руб. = (199 510 руб. + 80 000 руб. +5 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%)).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем госпошлина в размере 6 395 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199 510 руб., неустойку в размере 80 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в сумме 144 755 руб., всего – 435 265 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6 395 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать истца ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур модели <данные изъяты>, установленный по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.