Постановление № 1-297/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Гончаровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого М.А.В.,

защитника подсудимого М.А.В. - адвоката Мирошникова А.С., представившего удостоверение № 700 и ордер № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия М.А.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено М.А.В. в состоянии алкогольного опьянения в Октябрьском округе города Архангельскапри следующих обстоятельствах.

Конституция Российской Федерации закрепляет право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25).

Аналогичные положения закреплены и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, у М.А.В. возник умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшего - <адрес> задуманное, в указанный день в период с 06 часов до 06 часов 43 минут подсудимый, с целью спровоцировать конфликт с потерпевшим по поводу поведения Потерпевший №1 и членов его семьи в быту, умышленно повредил руками и ногами ведущую в коридор квартиры металлическую дверь и замок. Затем, открыв не запертую на запорное устройство вторую дверь в квартиру, незаконно, против воли проживающего в квартире Потерпевший №1, проник внутрь через дверной проем в квартиру потерпевшего. Своими действиями подсудимый нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органом следствия М.А.В. также обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном иным общеопасным способом.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено М.А.В. в состоянии алкогольного опьянения в Октябрьском округе города Архангельскапри следующих обстоятельствах.

Как указано в предъявленном подсудимому обвинении, ДД.ММ.ГГГГ у М.А.В. на почве личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1 из-за поведения того в быту, возник умысел на повреждение чужого имущества - входной двери в квартиру потерпевшего, с использованием огнестрельного оружия, то есть общеопасным способом. Для этого подсудимый, умышленно, взяв в своей квартире (<адрес>) охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - охотничий гладкоствольный карабин 12 калибра модели «<данные изъяты>» №, заряженный патроном 12 калибра, снаряженным дробью (далее по тексту - карабин), в период с 09 часов до 09 часов 08 минут того же дня подошел к входной двери <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, М.А.В. произвел из карабина один выстрел в запорное устройство входной двери квартиры потерпевшего. От выстрела в двери образовалось сквозное отверстие, был полностью уничтожен встроенный замок, чем дверь, стоимостью 10 000 рублей, была повреждена до степени невозможности ее использования, утратив свою хозяйственную ценность. Кроме того, в результате выстрела, были повреждены находящиеся за дверью резиновые сани («ватрушка»), не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и создана опасность причинения вреда другому имуществу в коридоре квартиры Потерпевший №1.

В результате умышленного уничтожения имущества потерпевшего, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении М.А.В. в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, а также возместил в полном объеме моральный вред. В своем письменном заявлении он указал, что с М.А.В. достигнуто примирение, а также М.А.В. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления путем возмещения причиненного ущерба и морального вреда. Подсудимый принес ему свои извинения, которые им (Потерпевший №1) приняты, также М.А.В. навел порядок в подъезде <адрес>, претензий к нему не имеет.

Подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, принесения извинений. Кроме того, предпринял меры для заглаживания вреда, в том числе и путем организации приведения в порядок подъезда <адрес>. Понимая, что грубо нарушил правила обращения с оружием, добровольно отказался от разрешения на хранение и ношение оружия. Просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого - адвокат Мирошников А.С. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении М.А.В., поскольку его подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда. Указывает, что его подзащитный организовал приведение в порядок подъезда в <адрес>, не судим, совершил впервые два преступления - небольшой и средней тяжести, принес свои искренние извинения за содеянное. Подсудимый испытывает искренние переживая о содеянном, добровольно отказался от разрешения на хранение и ношение оружия.

Государственный обвинитель по делу полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении М.А.В. препятствий не имеется, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Подсудимый не судим, он впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Он организовал приведение в порядок подъезда в <адрес>, принес потерпевшему свои извинения, которые тем были приняты, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (том № л.д. 1, 6-8):

· шесть патронов, карабин, приклад, магазин, гильза,

хранящиеся в УМВД России по городу Архангельску, необходимо передать УМВД России по городу Архангельску для разрешения вопроса в установленном законом порядке;

· четыре фрагмента металла серого цвета различной формы, пятнадцать фрагментов металла серого цвета сферической формы,

· фрагменты металлической двери, три полимерных фрагмента, дверной замок, надувные сани - «ватрушку»,

как никем не востребованные, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

· металлическую дверь,

необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении М.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК Российской Федерации,на основании ст. 25 УПК Российской Федерациив связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении М.А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

· шесть патронов, карабин, приклад, магазин, гильза,

хранящиеся в УМВД России по городу Архангельску, передать УМВД России по городу Архангельску для разрешения вопроса в установленном законом порядке;

· четыре фрагмента металла серого цвета различной формы, пятнадцать фрагментов металла серого цвета сферической формы,

· фрагменты металлической двери, три полимерных фрагмента, дверной замок, надувные сани - «ватрушку»,

как никем не востребованные, уничтожить в установленном законом порядке;

· металлическую дверь,

оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить М.А.В., адвокату Мирошникову А.С., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов