Решение № 2-2620/2025 2-2620/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2620/2025

Дело № 2-2620/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО8 ФИО1 ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к к ФИО2, ФИО1 В.В. о выселении из жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

На протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей путем содержания помещения в антисанитарии, распространения насекомых, жилое помещение захламлено мусором с помоек по периметру всей жилой площади.

Предписание об устранении нарушений ответчика не выполнены.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит выселить ФИО1 В.В., ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, без предоставления другого помещения, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 В.В., ФИО2 с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены.

Прокурор, извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 В.В. зарегистрированы в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <...>.

Актом осмотра квартиры <№ обезличен> от 13.09.2024, составленным МУП «Жилищник г.о. Химки» установлено, что на момент осмотра входная дверь металлическая закрыта на замок, дверь в квартиру никто не открыл. Повторное требование от <дата>, выданное КИО <№ обезличен> Администрации о нарушении условий договора социального найма жилого помещения не исполнены. При визуальном осмотре с улицы остекление окон квартиры и балкона не восстановлены. Управляющей компанией вынесено предписание об устранении нарушений.

Как видно из предписания <№ обезличен> от 13.09.2024 жильцам надлежало привести в надлежащее состояние жилое помещение, очистить от последствий возгорания, восстановить окна. Срок исполнения - <дата>.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от <дата><№ обезличен>, составленному МУП «Жилищник г.о. Химки», осмотром выявлено, что окна в квартире зашиты ДСП, по ранее выданному предписанию <№ обезличен> от 13.09.2024 сроком исполнения до <дата> квартира не приведена в надлежащее состояние, не очищена от последствий возгорания. Проведен визуальный осмотр систем центрального отопления в квартире, вертикальные трубопроводы и приборы центрального отопления в рабочем состоянии, проектная целостность не нарушена.

<дата> Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> составлен акт проверки жилого помещения, согласно которому дверь в квартиру была заперта, дверь никто не открыл, из квартиры доносился резкий посторонний запах, установлено наличие большого скопления тараканов возле дверной коробки. Со слов жителя дома, никаких действий, направленных на зачистку квартиры от захламления и последствий пожара, ранее произошедшего, произведено не было. Сам квартиросъемщик на контакт не идет, появляется редко, предоставлять доступ в квартиру отказывается.

В адрес муниципального образования неоднократно поступали жалобы граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, <...>, с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией в квартире <№ обезличен>, выселив жильцов, поскольку действиями (бездействием) ответчиков муниципальному имуществу наносится ущерб.

Истец полагает, при таких обстоятельствах имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчиками неоднократно нарушаются права жильцов дома, выписанные предписания на устранение нарушений не выполняются.

Повторными обследованиями квартиры после выписанных предписаний указанное подтверждается.

Доказательств иному стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,с уд взыскивает с ФИО2, ФИО1 В.В. по 3000,00 руб. с каждого в пользу местного бюджета в счет судебных расходов по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Администрации г. о. Химки <адрес> к ФИО8 ФИО1 ФИО4 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу <адрес>, <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 по 3 000,00 рублей с каждого в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-46

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>