Решение № 12-112/2019 12-142/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019

№12-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сызрань 27 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 17.03.2019 года и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 года и решение по жалобе на указанное выше постановление от 02.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектор ДПС указал, что водитель управлял транспортным средством, на котором имеется трещина на лобовом (ветровом) стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, неверной ссылку заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в решении по жалобе на постановление на приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), поскольку ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена. Перечень неисправностей, в соответствии с которым запрещена эксплуатация транспортного средства, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». Однако, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении дефект (трещина на ветровом стекле) не входит в перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В связи с чем, обжалуемые постановление и решение считает незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО4, который в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, пояснил, что 11.04.2019 года при аналогичных обстоятельствах, командиром отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан подполковником полиции К. было вынесено решение по жалобе ФИО1, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автобусом, имеющим трещины на лобовом стекле отменено, а производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что данная неисправность отсутствует в перечне неисправностей, в соответствии с которым запрещена эксплуатация транспортного средства согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 участвуя ранее в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и пояснил, что согласно ПДД РФ основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 3 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Так же согласно приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «о безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) требования к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, согласно п. 4 требования к обеспечению обзорности, п.п.4.7 наличие трещин на ветровом стекле транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается, что имело место быть в данном нарушении.

Проверив дело, заслушав представителя заявителя, инспектора ДПС ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Аналогичные требования изложены в п. 4.7 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877.

Таким образом, наличие трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 17.03.2019 года ФИО1 управляя транспортным средством (автобус) марки * * *, рег.знак № ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Авто-Экспресс», двигаясь по трассе <адрес> Самарской области, управлял автобусом на котором имеется трещина на лобовом (ветровом) стекле в зоне стеклоочистителя со стороны водителя. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения отрицал, в связи с чем, отказался от подписи процессуального документа.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 в вышестоящий орган ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ без изменения.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностными лицами неверно применен технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) не могут приняты во внимание, поскольку указанный регламент, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, содержит международные требования по допуску к перевозкам автомобильным транспортом, в связи с чем данный регламент регламентирует допуск транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 17.03.2019 года, а также решения заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 17.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 02.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Еремина И.Н.