Решение № 7-92/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 7-92/2020

судья Дёмина Л.В. дело № 7-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 27 февраля 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Поиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2020 года, жалоба ООО ТП «Поиск» удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ГИТ в Пензенской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела по охране труда - главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. просит отменить решение судьи районного суда и дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

В обоснование жалобы указывает, что установленные нарушения не оспариваются представителями ООО ТП «Поиск». В составленном протоколе об административном правонарушении и в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано, а именно правонарушение является длящимся, выявлено 22 ноября 2019 года. В решении суда отсутствует ссылка на норму действующего законодательства, которая была нарушена ГИТ в Пензенской области.

Считает, что обстоятельства о времени, когда у работника ООО ТП «Поиск» возникла обязанность по прохождению обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования могли быть при необходимости установлены судом при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении подробно описаны юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства, которые указаны в решении судьи, не могут служить основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в ГИТ в Пензенской области.

В судебное заседание представитель или защитник ООО ТП «Поиск» не явились, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя или защитника ООО ТП «Поиск».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года в связи с извещением ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» о несчастном случае с <данные изъяты>. в отношении ООО ТП «Поиск» проведена внеплановая документарная проверка в период с 15 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившегося в том, что мастер РСО ООО ТП «Поиск» <данные изъяты> был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

С <данные изъяты> заключён трудовой договор <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года, согласно которому <данные изъяты> с 16 сентября 2014 года принят на работу в ООО ТП «Поиск» по профессии мастера ремонтно-строительного отдела.

Согласно результатам специальной оценки условий труда рабочего места мастера ремонтно-строительного отдела (карта <данные изъяты>, дата составления 25.07.2018 года), мастер РСО должен проходить обязательный медицинский осмотр в соответствии с п. 3.4.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (приложение 1), утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. № 302н, с периодичностью 1 раз в 2 года, в связи с наличием производственного фактора-локальная вибрация.

Отменяя постановление должностного лица, судья районногосуда исходила из того, что должностное лицо не установило обстоятельства, подлежащие выяснению - с какого времени возникла обязанность работника пройти обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, что является юридически значимым обстоятельством.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку совершенное ООО ТП «Поиск» правонарушение является длящимся, было выявлено 22 ноября 2019 года при проведении внеплановой проверки и юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта допуска Обществом работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Выяснение обстоятельств - с какого времени возникла обязанность работника пройди обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, не может являться существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Поиск».

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТП «Поиск» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.