Решение № 2А-2095/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-2095/2017

Дело №2а-2095/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. На основании сведений представленных в налоговый орган из ГИБДД УВД административным истцом установлено, что физическое лицо ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое является объектом налогообложения. В соответствии с п.4 ст.9 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Административный ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему начислены пени.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленными в его адрес телеграммами, о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на административный иск суду не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, мощность двигателя 80 л.с, и в соответствии со ст.ст.365-358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства,…».

В соответствии с п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.4 ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно материалам дела, сумма транспортного налога, подлежащая уплате административным ответчиком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше транспортному средству составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в установленный законом срок данный налог за указанные налоговые периоды не уплатил.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления - № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2013 год в адрес административного ответчика ФИО1 административный истец направил требование № об уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, справочно проинформировав ФИО1 о том, что за ним (ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>. (л.д.7).

За неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ФИО1 требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим, сообщив об имеющейся у ФИО1 общей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по налогам (сборам) 6 <данные изъяты> (л.д.6).

Указанные выше требования ФИО1 не исполнил, транспортный налог в установленный в требованиях срок не уплатил, доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

В связи с тем, что транспортный налог за указанные налоговые периоды ФИО1 не уплачен, обоснованными и законными наряду с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу являются требования административного истца о взыскании пени.

В связи с неуплатой транспортного налога, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ., административному ответчику начислены пени в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что административный истец произвел расчет пени следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы недоимки по транспортному налогу – <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты> (л.д.11), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы недоимки по транспортному налогу – <данные изъяты>. (л.д.13).

Данный расчет пени суд находит необоснованным, поскольку для расчета пени по транспортному налогу административным истцом использованы сумма недоимки <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за спорные налоговые периоды в указанный период времени не наступила. Также административным истцом при расчете пени использована сумма недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> т.е. включая недоимку за более ранние налоговые периоды, при этом доказательств того, за какой период времени возникла данная задолженность, соблюден ли в отношении неё порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец суду не представил.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты>, принимая во внимание период просрочки для расчета пени определенный административным истцом.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 не произвел уплату транспортного налога за <данные изъяты>., доказательств обратного административный ответчик суду не представил, то с ФИО1 в пользу административного истца надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Образование вышеуказанной недоимки по транспортному налогу послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> отказал Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2014г.г. в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением (л.д.16).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, заявление подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица такая сумма не превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административным истцом настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). До предъявления иска в суд общей юрисдикции, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной недоимки по транспортному налогу к мировому судье.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также незначительность пропуска административным истцом срока на подачу в суд заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за спорные налоговые периоды, суд полагает пропущенный административным истцом срок восстановить.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 357, 363 НК РФ, ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Недоимку по транспортному налогу и пени надлежит перечислить на следующие банковские реквизиты:

УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) Отделение Владимир, <адрес> ИНН <***>, БИК 041708001, р/с №, КБК 18№ (транспортный налог); КБК 18№ (пени по транспортному налогу).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: