Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3515/2017

Дело № 2 - 3515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», ФИО1 о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, произошедший несчастный случай не страховым,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, произошедший несчастный случай не страховым. В обоснование заявленных требований истец указала, что вконце ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 произошел несчастный случай, о чем работодателем, ООО ЛТК «Свободный Сокол» был составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Региональное отделение не согласно с актом Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и не признает упомянутый случай страховым по тем основаниям, что из данного акта усматривается, что ФИО2 работал <данные изъяты> управления ОНЗП (цементация труб) в ООО «ЛТК «Свободный Сокол». Со слов ФИО2 приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал на линии № 3, на цементации труб большого диаметра. Во время снятия заглушки с хвостовой части трубы, из трубы вылились остатки воды с цементным раствором, которые попали в сапог правой ноги. Он отработал смену, о том, что промочил ногу, мастеру не сказал. Покраснение, которое появилось на стопе правой ноги, лечил самостоятельно с помощью мазей. В здравпункт и в поликлинику за консультацией не обращался. На работу ходил постоянно. По истечении большого промежутка времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за помощью в ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», где был госпитализирован в <данные изъяты> отделение. Согласно акту Н-1 установлено, что очевидцев несчастного случая нет.

В соответствии с медицинским заключением ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» от 21.04.2017 № 516 о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, ФИО2 получил <данные изъяты>, относящейся к категории <данные изъяты>

Согласно акту Н-1. причиной несчастного случая послужило пренебрежение опасностью, требованиями инструкции по охране труда пострадавшим ФИО2, а именно: ФИО2 о полученной травме или об ухудшении состояния своего здоровья не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя, чем допустил нарушение п.п. 4.5.4, 4.5.5 инструкции по охране труда для оператора поста управления ИОТ 0202-27-2013.

Истец считает, что акт формы Н-1 является незаконным, поскольку нет доказательств того, что повреждения стопы получены ФИО2 на производстве;

длительное время пострадавший не обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения;

свидетелей несчастного случая нет;

ФИО2 не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о полученной травме или об ухудшении состояния здоровья;

нетрудоспособность после получения травмы не наступила (если бы она была получена при описываемых обстоятельствах);

дату несчастного случая комиссии по расследованию установить не удалось.

Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просило признать акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ года о несчастном случае на производстве незаконным, а случай, происшедший с ФИО2 - не страховым.

В судебном заседании представитель истца Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, суду объяснили, что в сам работодатель квалифицировал случай, как не связанный с производством, поэтому данный случай не является страховым.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания ФИО5 исковые требования признали. Суду объяснили, что не возражают, чтобы акт формы Н-1 был отменен, поскольку в протокол опроса в ходе расследования несчастного случая записывали ответы на вопросы, так, как было выгодно ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», поэтому протокол был составлен неправильно. Сейчас ФИО2 уволился, полностью здоров, получать компенсацию в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не желает. В медицинском учреждении ФИО2 сказал о том, что произошел несчастный случай на производстве, потому, что на его взгляд так и было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года цементная смесь попала ему в сапоги. Сапоги были кирзовые, а не резиновые, как должны быть. Остатки смеси выливались на пол, а она пропитывалась в сапоги, смесь проникала постепенно. На заводе должны были выдавать резиновые сапоги, а он носил те, которые у него были – рваные кирзовые сапоги. При этом, на заводе сапоги выдавали, но ФИО2 их не получал, почему, не помнит. В результате того, что смесь попадала в обувь, у него произошло покраснение стопы. Когда супруга ФИО заметила покраснение, начала лечить мазями, но каждый раз, как он ходил на работу, сталкивался с тем, что сапоги промокали, после проявления ожога, ответчика отправили к врачу. Дискомфорта у ФИО2 поначалу не было, были только покраснения. Когда появились раны, то дискомфорт появился. Когда ФИО2 обратился к врачу, тот сказал, что у него <данные изъяты>, при этом, врач не спрашивал, а ФИО2 и не говорил, чем лечил ногу, а также не говорил, что мазал мазью место покраснения.

Представитель ответчика ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО6 суду объяснил, что ООО составило акт формы Н-1 только потому, что заключением ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» № 516 от 21.04.2017 года установлен диагноз: <данные изъяты> – относится к категории <данные изъяты> Кроме того, объяснил, что ФИО2 работал в кирзовых сапогах поскольку для него эти сапоги являлись удобной обувью, оставшейся с предыдущей работы. По нормативам работник ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» мог носить как кожаную, так и резиновую обувь. Полагал, что заболевание в виде <данные изъяты>, полученное ФИО2 не связано с производственной деятельностью, поскольку он не сообщал об этом уполномоченным лицам ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», внешне признаков болезни видно не было, со слов ФИО2 он мазал ожог мазью, а любая мазь может вызвать <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Липецкой области Федеральной службы по труду и занятости по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска не возражал, объяснил, что исходя их установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, акт формы № 1 ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, а случай, произошедший с ФИО2 – не страховым.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждый гражданин имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом(ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации)

Трудовым кодексом Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

Перечень несчастных случаев, порядок расследования, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет определены статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах(ч.1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации )

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни( ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации )

В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.В соответствии со ст.ст. 229, 229.2 ТК РФ созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации(ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).Форма акта утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" разработано Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 вышеназванного положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая:

тепловой удар;

ожог; обморожение;

утопление;

поражение электрическим током (в том числе молнией);

укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми;

повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В установленном порядке расследуются также несчастные случаи, происшедшие с работодателями - физическими лицами и их полномочными представителями при непосредственном осуществлении ими трудовой деятельности либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работниками.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве*).

Содержание понятия "несчастный случай на производстве" соответствует стандартному международному термину "профессиональный несчастный случай".

В соответствии с п.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья в связи с проявлениями признаков острого заболевания (отравления) при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Пунктом 5 Положения установлено, что о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии с п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, чтобы квалифицировать событие как несчастный случай на производстве, необходимо, чтобы в результате этого события пострадавший получил телесные повреждения или иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, которые повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Судом установлено, что ФИО2 06.03.2001 года работал в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», вначале в доменном цехе, <данные изъяты>, с 01.05.2001 года в копровом цехе, затем 01.11.2001 года снова в доменный цех, затем с 01.05.2002 года снова в копровый цех <данные изъяты>, с 01.06.2005 года переведен в цех подготовки производства, с 12.04.2010 года снова в доменный цех, 04.12.2012 года в труболитейный цех на участок готовой продукции <данные изъяты> 12.05.2013 года трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», 13.05.2013 года принят в порядке перевода в труболитейный цех, отделение готовой продукции <данные изъяты>, 07.06.2013 года переведен в труболитейный цех, отделение отделение нанесения защитного покрытия <данные изъяты> управления, где и работал по момент увольнения.

13.05.2013 года между ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» и ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок о том, что ответчик принимается на работу в труболитейный цех <данные изъяты> с изменениями о переводе с 17.06.2013 года <данные изъяты> управления. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.05.2013 года № 144 от 20.09.2013 года установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы – в соответствии с коллективным договором.

20.04.2017 года ФИО2 обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «ЛТК «Свободный Сокол» об оформлении акта формы Н-1, так как истец находился на больничном с производственной травмой – <данные изъяты>. При этом, ФИО2 указал, что травма получена приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ежедневного производственного задания на линии цементирования, вода с цементно-песчаной смесью попала в сапоги.

Для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 приказом № 90 от 21.04.2017 года генерального директора ООО «ЛТК «Свободный сокол» была создана комиссия, в которую вошли председатель комиссии – главный инженер ООО «ЛТК «Свободный сокол» ФИО., члены комиссии: ФИО – начальник отдела охраны труда и производственной безопасности ООО ЛТК «Сбодный Сокол», ФИО. – председатель профкома ООО ЛТК «Сбодный Сокол».

В результате расследования, со слов ФИО2 было установлено, что приблизительно в конце декабря 2016 года ФИО2 работал на линии № 3 на цементации труб большого диаметра. Во время снятия заглушки с хвостовой части трубы, из трубы вылились остатки воды с цементным раствором, которые попали в сапог правой ноги. ФИО2 отработал смену, о том, что промочи ногу, мастеру не сказал. Покраснение, которое появилось на стопе правой ноги лечил самостоятельно с помощью мазей. В здравпункт и в поликлинику за консультацией не обращался. На работу ходил постоянно. По истечении большого промежутка времени, когда стопа продолжала болеть, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился за помощью в ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол», где был госпитализирован в <данные изъяты> отделение. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 10.05.2017 года и медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести от 21.04.2017 года, выданных ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», ФИО2 поступил в <данные изъяты> – <данные изъяты> ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – <данные изъяты>

Согласно листкам нетрудоспособности ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» № № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в <данные изъяты> и <данные изъяты> отделении. Причина нетрудоспособности указана – 04(несчастный случай на производстве).

В ходе расследования комиссией опрашивались лица, которые могли быть очевидцами несчастного случая, произошедшего с ФИО2

Оператор поста управления ТЛЦ ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»ФИО, объяснил комиссии, что работал с ФИО2 в течение 5 лет. На вопросы комиссии объяснил, что ФИО2 никогда не жаловался на состояние своего здоровья и о том, что у него боли нога, не знал. Не менее двух месяцев ФИО2 работал в кирзовых сапогах, а до этого в резиновых. ФИО говорил ФИО2 сходить на склад и получить резиновые сапоги, а он говорил, что потом пойдет и получит.

Старший мастер ТЛЦ ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО на вопросы комиссии объяснил, что не знал причину заболевания ФИО2 до 21.04.2017 года. В процессе работы он не жаловался на состояние своего здоровья, работал в кирзовых сапогах, так как по нормам это допустимо, то ФИО8 думал, что ФИО2 получил их на складе.

Начальник отделения ТЛЦ ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО объяснила, что 30.03.2017 года ей позвонила жена ФИО и сказала, что он находится на больничном по поводу <данные изъяты>. При этом, ФИО2 никогда не жаловался на то, что у него болят ноги.

Мастер смены ТЛЦ ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО объяснила, что 29.03.2017 года она на установила, что К.А.НБ. не вышел на работу и от его жены узнала, что лежит с <данные изъяты> в больнице. В процессе работы он никогда не жаловался на состояние своего здоровья, работал в кирзовых сапогах.

В ходе осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО2 установлено, что линия цементации № 3 состоит в установке цементации состоит из устройства остановки и набрасывания труб, механизма шагающей балки, центробежного устройства, устройства удаления отжатой воды. Блокировка линии цементации находится в исправном состоянии. Средства индивидуальной защиты, которыми пользовался пострадавший соответствует нормативным требованиям, общеобменная вентиляция в рабочем состоянии.

По результатам проведенного расследования составлен акт служебного расследования несчастного случая, произошедшего с оператором поста управления труболитейного цеха ООО «ЛТК Свободный Сокол», которым установлено, что по заключению ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» № 516 от 21.04.2017 года установлен диагноз: <данные изъяты> – относится к категории <данные изъяты> ФИО2 о полученной травме или об ухудшении состояния своего здоровья не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя, чем допустил нарушение п.п. 4.5.4. Свидетелей получения травмы ФИО2 нет. После получения травмы ФИО2 продолжал работать в течение трех месяцев, не жалуясь на ухудшение состояния своего здоровья и не обращаясь за консультацией в здравпункт компании или в поликлинику, а занимался якобы самолечением, что и могло привести к заболеванию <данные изъяты>.

На основании ст. 229/2 ТК РФ и п. 3.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73 несчастный случай, произошедший с ФИО2 квалифицируется, как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н1, учету и регистрации в ООО «ЛТК Свободный Сокол», о чем комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт служебного расследования несчастного случая, произошедшего с оператором поста управления труболитейного цеха ООО «ЛТК «Свободный Сокол».

Председателем профкома ООО «ЛТК Свободный Сокол» после проведения расследования несчастного случая на производстве вынесено особое мнение, в котором председатель профкома не согласилась с квалификацией и учетом несчастного случая по причине неустановленного температурного режима на участке ОНЗП ТЛЦ и конкретно на линии Цементирования № 3 большого диаметра в зимний период, который мог бы привести к данному несчастному случаю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя – главного инженера ООО «ЛТК «Свободный сокол» ФИО, членов комиссии: ФИО – начальника отдела охраны труда и производственной безопасности ООО ЛТК «Свободный Сокол», ФИО – председателя профкома ООО ЛТК «Свободный Сокол» составила акт № 01 о несчастном случае на производстве. Из указанного акта следует, что по заключению ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» № 516 от 21.04.2017 года установлен диагноз: <данные изъяты> – относится к категории <данные изъяты>. Комиссия допускает, что при снятии заглушки с труб, остатки воды с содержанием небольшого количества песчано-цементного раствора могут попасть в сапог. <данные изъяты> поста управления ФИО2 прошел инструктаж, стажировку и обучение по профессии на рабочем месте в объеме действующей инструкции по охране труда для оператора поста управления ИОТ 0202-13 и был допущен к самостоятельной работе.

Настаивая на удовлетворении иска представитель государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3 суду объяснила, что в данном случае происшествие не может быть квалифицировано, как произошедшее на производстве, т.к. нет доказательств того, что заболевание получено при выполнении трудовых обязанностей.

Как следует из объяснений представителя ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» основанием для составления акта формы Н-1 явился лист нетрудоспособности, в котором указана причина нетрудоспособности код 04 – несчастный случай на производстве.

При этом, 22.05.2017 года главный инженер ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» обратился к главному врачу ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол»с просьбой в выданном листе нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» изменить код 04 – несчастный случай на производстве на код 01 – заболевания. В обоснование просьбы ФИО указал на то, чтонесчастный случай, произошедший с ФИО2 квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством, а в выданном листке нетрудоспособности указано, что травма является производственной.

По факту обращения ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» по поводу изменения листка нетрудоспособности ФИО2 создана комиссия в составе заместителя главного врача по КЭР ФИО, заведующего ожоговым отделением «Обласного ожогового центра» ФИО, комбустиолога – лечащего врача ФИО Комиссия изучала медицинскую документацию и установила, что в анамнезе медицинской карты, который пишется со слов пациента, ФИО2 четко указывает, что травма получена на производстве. С учетом листка нетрудоспособности, в котором указан код причины нетрудоспособности, мнения председателя профкома ФИО, запроса на оформление ф. 315/у, подписанного главным инженером ФИОи начальником охраны труда ФИО и медицинского заключения о тяжести несчастного случая на производстве № 516 от 21.04.2017 года, подписанное заведующим ожоговым отделением ФИО и лечащим врачом ФИО то есть производственную травму у ФИО2 руководство компании на этот момент не отрицало. С учетом опроса ФИО2 четко связывающего ухудшение здоровья с травмой на производстве, комиссия считает невозможным замену листков нетрудоспособности ФИО2 с кодом 04 на код 01.

Как следует из сообщения и.о. заведующего здравпунктом ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол», с 01.12.2016 года по 27.03.2017 года ФИО2 за медицинской помощью и консультацией по поводу химического ожога правой стопы не обращался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач – хирург ожогового отделения ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» ФИО, который суду показал, что ФИО2 поступил на лечение с жалобой на ожег в области стопы по направлению из поликлиники. У больного собран анамнез, из которого следовало, что травму он получил на производстве путем попадания в сапог цемента и вызвал химический ожог. Все это установлено со слов пациента, о том, что он лечил ожог до обращения в больницу, пациент ничего не говорил. Точно определить, какой был ожог нельзя, только со слов пациента. ФИО2 было назначено стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ФИО2 был выписан, поскольку ожог был вылечен.

Таким образом, сведения о том, что ФИО2 получил химический ожог, а также место получения ожога следуют со слов самого пациента.

В судебном заседании исследовалась производственно-техническая инструкция оператора поста управления (цементного покрытия) 5 разряда отделения нанесения защитного покрытия труболитейного цеха ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол», которая определяет ответственность оператора за соблюдение правил промышленной безопасности и инструкции по охране труда. Инструкция по охране труда для оператора поста управления ОНЗП и ГП устанавливает порядок организации и безопасного производства работ для данной профессии, а также ответственность работников за нарушение требований инструкций по охране труда и промышленной безопасности. Согласно данной инструкции оператор должен знать программы первичного инструктажа(п. 4.19), правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты(п. 4.5.2), проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требованиям охраны труда(п. 5.3), немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровья людей, или об ухудшении состояния своего здоровья (п. 5.4), о каждом несчастном случае, происшедшим на производстве, сам пострадавший или ближайший свидетель должен сообщить мастеру (старшему мастеру, начальнику смены) (п. 5.5.), знать опасные и вредные факторы, которые могут оказывать на него действие в процессе производственной деятельности (п. 5.6.). По данным журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, ФИО2 в 2013 году проходил инструктаж по технике безопасности.

В соответствии со списком профессий на получение спецодежды и обуви и других СИЗ по ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» оператору поста управления выделяются из обуви ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена начальник участка ООО «ЛТЗ «Свободный Сокол» ФИО, которая показала, что работает начальником участка нанесения защитных покрытий и готовой продукции, на котором работает и ФИО2 с 2013 г. В обязанности свидетеля входит осуществление контроля за соблюдением технической безопасности, таким образом, что перед началом смены за 15 минут мастер осуществляет проверку готовности к работе, посещение всех работников, обсуждение возникших вопросов. Перед работой всех работников визуально осматривает мастер, в основном работники ходят в сапогах, бывают и в ботинках. Замечаний по спецодежде и спецобуви ФИО2 не получал, но визуально определить, промокала ли обувь у ФИО2, не возможно. ФИО2 к свидетелю с жалобами о том, что у него промокает обувь, не обращался.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, установил, что с ФИО2 произошел несчастный случай, который повлек временную утрату им профессиональной трудоспособности, однако достоверных доказательств того, что произошедший с ФИО2 несчастный случай связан именно с производственной деятельностью не установлено. То есть не установлено, что увечье получено при исполнении ФИО2 обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) на территории работодателя.

Поскольку комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с оператором поста управления ТЛЦ ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»ФИО2 не установлено, что полученный химический ожог стопы обусловлен исполнением им трудовых обязанностей, следовательно, у работодателя ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» не было оснований для оформления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Акт формы Н-1 составляется по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования, как несчастный случай на производстве, поэтому суд приходит к выводу, что составленный комиссией по расследованию несчастного случая ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» акт формы Н-1, утвержденный генеральным директором ООО «Липецкая Трубная компания «Свободный Сокол» ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая. Доводы участвующих в деле лиц о том, что составление акта обусловлено тем, что медицинским заключением установлен факт получения ФИО2 профессионального заболевания опровергается собранными по делу доказательствами, в частности сведениями об отсутствии визуальных признаков болезни и жалоб по поводу систематического промокания обуви со стороны ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО, который определил характер заболевания ФИО2 со слов пациента.

Следовательно требования государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании указанного акта незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;

застрахованный:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5настоящего Федерального закона;

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы(ч.1).

В силу ч.1 ст.7 вышеназванного закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при признании незаконным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО9 по причине отсутствия достоверных доказательств, что полученный химический ожог стопы обусловлен исполнением ФИО9 трудовых обязанностей, случай, произошедший с ФИО9 не является страховым.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Липецкой области о признании случая, происшедшего с ФИО2 - не страховым.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО6 в судебном заседании иск ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Липецкой области признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного заседания судом обстоятельствах, признание иска ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Липецкой области о признании незаконным акта формы – Н1, а произошедшего с ФИО2 случая – не страховым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ФИО2, а также представителем ответчика ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» ФИО6 иска ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Липецкой области о признании акта формы – Н1 незаконным, а произошедшего с ФИО2 случая – не страховым и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», произошедший с ФИО1 незаконным.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1, в результате которого ему был установлен диагноз <данные изъяты> - не страховым.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 года.