Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-995/2020

№ 2 –995/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000041-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 20.10.2016 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 427 566,26 рублей на срок по 20.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет ФИО1 В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии в залог передано транспортное средство марки Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.10.2019 года составляет 466 538,40 рублей, из которых: 427 566,26 рублей - сумма основного долга, 35 207,10 рублей - плановые проценты, 2 525 рублей – пени по плановым процентам, 1 240,04 рубля – пени по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 371 400 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 371 400 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 865,38 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 15.02.2020 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 427 566,26 рублей (п.1) на срок по 20.10.2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых (п.4).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 10 948,23 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 24.10.2019 года составляет 466 538,40 рублей, из которых: 427 566,26 рублей - сумма основного долга, 35 207,10 рублей - плановые проценты, 2 525 рублей – пени по плановым процентам, 1 240,04 рубля – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года.

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 371 400 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №08/10-19 от 08.10.2019 года. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 865,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2016 года в сумме 466 538,40 рублей, из которых: 427 566,26 рублей - сумма основного долга, 35 207,10 рублей - плановые проценты, 2 525 рублей – пени по плановым процентам, 1 240,04 рубля – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Hyundаi Solaris, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) <***>, двигатель: G4FC GW464571, шасси отсутствует, ПТС серии 78 ОР №169943 от 15.08.2016 года в размере 371 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в сумме 13 865,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина