Решение № 01512/2021 2-2077/2021 2-2077/2021~01512/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 01512/2021

Дело № 2-2077/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА "Статус" обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1 указав, что 31.10.2015 года ООО «МФО Алеф» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей на срок 16 дней под 2,48 % в день. 01.03.2016 г. между ООО «МФО Алеф» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 31.10.2015 года переданы ООО «Срочномен № 1». 01.03.2017 года решением № единственного участника ООО «Срочномен №» полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус». 07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрасфер» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 03.04.2016 г. переданы ООО «Орентрасфер». Решением единственного участника Общества № от 02.12.2019 г. изменено фирменное наименование ООО «Орентрасфер» на ООО КА "Статус". Должником ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены. 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 10.03.2021 года указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 31.10.2015 года в размере 54 800,40 рублей, из которых основной долг 13 000 рублей, проценты 27 746,40 рублей, неустойка 14 054 рубля, а также взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 102,018% годовых, начиная с 16.04.2021г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,01 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 204,64 рублей.

Представитель истца ООО КА "Статус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика ФИО1 от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2015 года ООО «МФО Алеф» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей на срок 16 дней под 905,200 % годовых.

Денежные средства ФИО1 получены 31.10.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2015 г.

По п.6 договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно одним платежом в размере 18 158,40 рублей, из которых 13 000 рублей – сумма основного долга, 5 158,40 рублей – начисленные проценты.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (п.12 договора).

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

01.03.2016 г. между ООО «МФО Алеф» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого ООО «Срочномен № 1» переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 по договору займа от 31.10.2015 г..

01.03.2017 года решением № единственного участника ООО «Срочномен № 1» полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус».

07.05.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Орентрасфер» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Орентрасфер» переданы в полном объеме права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 по договору займа от 31.10.2015 г..

Решением единственного участника Общества № от 02.12.2019 г. изменено фирменное наименование ООО «Орентрасфер» на ООО КА "Статус".

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО КА "Статус" перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа от 31.10.2015 года, заключенного с ФИО1.

26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 10.03.2021 года указанный судебный приказ отменен.

Из договора займа № от 31.10.2015 года следует, что ФИО1 должна была возвратить 16.11.2015 года сумму в размере 18 158,40 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств заемщиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о пропуске срока исковой давности истцом, суд считает ошибочными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком единым платежом 16.11.2015 года в размере 18 158,40 руб. из которых: сумма займа 13 000 руб., проценты в размере 5 158,40 руб..

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 должна была исполнить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 16.11.2015 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 16.11.2015 г., и который истекает 16.11.2018г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам гражданского дела по заявлению ООО «Статус» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.10.2018 года. Судебный приказ от 26.10.2018 года определением мирового судьи от 10.03.2021 года отменен по заявлению ФИО1.

Таким образом, период судебной защиты составил 866 дней, который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Настоящий иск подан в суд 20.04.2021 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 20.04.2018 г., но с выдачей судебного приказа от 26.10.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось на 866 дней, тем самым срок исковой давности истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены требования о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2015 года в сумме 13 000 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению.

Поскольку заемные денежные средства в срок, установленный договором займа, не возвращены в полном объеме, истец как новый кредитор, в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентной ставки 905,500 % годовых, согласованный сторонами в договоре, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в 4 квартале 2015 года, предоставляемых микрофинансовыми организациями на срок до 1 месяца (предельное значение составляет 906,639 % при среднерыночном значении 679,979 %).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 136,024 % при их среднерыночном значении 102,018 %.

За период с 31.10.2015 года по 16.11.2015 года проценты, начисленные по договору займа, составляют 5 158,40 рублей, сумма основного долга 13 000 рублей.

За период с 17.11.2015 года размер процентов подлежит исчислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинасовыми организациями на срок свыше 1 года, установленных Банком России в размере 136,024 %, поскольку ФИО1 продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку истцом проценты за пользование займом начислены исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 102,018 % годовых, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что указанная процентная ставка не нарушает права и законные интересы ответчика, суд при расчете задолженности процентам за период с 17.11.2015 года принимает среднерыночное значение в размере 102,018 %.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вносились следующие платежи в погашение займа: 22.03.2019 года – 40 000 рублей, 22.04.2019 года – 8 600 рублей, 28.11.2019 года – 500 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из изложенного выше, с ФИО1 за период с 17.11.2015 года по 22.03.2019 года подлежат взысканию проценты в размере 44 365,25 руб. (13 000 руб.х102,018 % /365дн.х1221дн.).

Таким образом, за период с 31.10.2015 года по 22.03.2019 года ФИО1 подлежат начислению проценты в размере 49 523,65 руб. (44 365,25 руб. + 5 158,40 руб. проценты по договору), а с учетом внесенной 22.03.2019 года суммы в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам за указанный период составит 9 523,65 рубля.

Задолженность по процентам за период с 23.09.2019 по 22.04.2019 года составит 1 090,05 руб. (13 000 руб.х102,018 % /365дн.х30дн.).

Тем самым, за период с 31.10.2015 года по 22.04.2019 года сумма задолженности по процентам составит 10 613,70 руб. (9 523,65+1 090,05).

22.04.2019 года ФИО1 внесена сумма в размере 8 600 рублей, в связи с чем сумма задолженности по процентам по состоянию на 22.04.2019 года составит 2 013,70 руб. (10 613,70 - 8 600).

Задолженность по процентам за период с 22.04.2019 года по 28.11.2019 составит 7 957,40 руб. (13 000 руб.х102,018 % /365дн.х219дн.), а за период с 31.10.2015 года по 28.11.2019 года сумма задолженности по процентам составит 9 971,10 руб. (2 013,70+7 957,40).

28.11.2019 года ФИО1 внесена сумма в размере 500 рублей, в связи с чем сумма задолженности по процентам по состоянию на 28.11.2019 года составит 9 471,10 руб. (9 971,10 - 500).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 16.04.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов исходя из среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, опубликованных на сайте Центрального Банка Российской Федерации, и с учетом частичного погашения ответчиком процентов, за период с 29.11.2015 года по 15.07.2021 года - день вынесения решения суда, которая составляет 21 583,09 руб. (13 000 руб.х102,018 % /365дн.х594дн).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 за период с 17.11.2015 года по 15.07.2021 года, составляет 31 054,19 руб. (9 471,10+21 583,09).

Согласно пункту 2 договора займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, по день вынесения решения суда заемщик продолжает пользоваться займом, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из среднерыночной ставки (102,018% годовых) на сумму основного долга с 16.07.2021 года по день возврата основного долга кредитору.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 14 054 рубля за период с 17.11.2015 года по 15.04.2021 года.

Поскольку ФИО1 обязательства в части возврата суммы основного долга не исполнены, при этом по условиям договора займа неустойка подлежит начислению за каждый день неисполнения обязательств в размере 20 % годовых, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая его материальное положение, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ООО КА "Статус" понесло расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором от 02 сентября 2019 года. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 1 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

ООО КА "Статус" просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 204,64 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек от 12.04.2021 года на сумму 204,64 рублей. Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика 204,64 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 1 844 рубля. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 701,63 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» задолженность по договору займа № от 31.10.2015 года в размере 50 054,19 рублей, из которых основной долг – 13 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.11.2015 года по 15.07.2021 года - 31 054,19 руб., неустойка за период с 17.11.2015 года по 15.04.2021 года – 6 000 руб., а также взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 204,64 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 701,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 52 960,46 рублей (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» проценты по договору займа № от 31.10.2015 года с 16 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 102,018 % в год от суммы остатка основного долга 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.