Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-423/2017

№ 2-423/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указывая в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, под 23,9 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время погашения кредита ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление, в связи с чем, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, под 23,9 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчету, задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела следует, что ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания её в тексте договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности перед ПАО «РОСБАНК» не представлено.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сычева