Решение № 2-12117/2019 2-12117/2019~М-10602/2019 М-10602/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-12117/2019

Дело № 2-12117/19

...RS0...-10

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца акционерного общества «Ремдизель» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремдизель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Ремдизель» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа ... на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 9,2% годовых. ... денежные средства в полном объеме перечислены на лицевой счет ответчика. За период с ... по ... из заработной платы ответчиком счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом удержано 58 097 рублей 08 копеек. Приказом от ... ...-к трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. Вместе с тем, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 256 640 рублей 13 копеек. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать соответчика задолженность в сумме 338 592 рублей 70 копеек, в том числе займ - 256 640 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом – 10 349 рублей 98 копеек, неустойку – 45 349 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, принятию заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа ... на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 9,2% годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению ... от ... денежные средства в полном объеме перечислены на лицевой счет ответчика (л.д. 17).

За период с ... по ... из заработной платы ответчиком счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом удержано 58 097 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой об удержанных суммах по договору займа (л.д. 22).

Приказом от ... ...-к трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 338 592 рубля 70 копеек, в том числе основной долг – 256 640 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом – 10 349 рублей 98 копеек, неустойка за невозврат займа – 25 664 рубля 01 копейка, неустойка за несвоевременный возврат займа – 45 938 рублей 58 копеек (л.д. 5).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Ремдизель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ремдизель» задолженность по договору денежного займа ... от ... в сумме 338 592 (трехсот тридцати восьми тысяч пятисот девяносто двух) рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 256 640 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом – 10 349 рублей 98 копеек, неустойку за невозврат займа – 25 664 рубля 01 копейку, неустойку за несвоевременный возврат займа – 45 938 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 (шести тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.