Решение № 2-1448/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1448/2019

№2-1448/2019

03RS0003-01-2019-004759-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому займу, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (далее по тексту КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому займу, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что 22 марта 2017 года между КПК «Капитал Фонд» и членом Кооператива ФИО3 был заключен договор потребительского займа №ПЗ-61/2018, по условиям которого истец предоставил ответчику 183 000 руб. под 18% годовых сроком до 22 марта 2019 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером №103 от 05 апреля 2018 года. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не вносит. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 22 марта 2018 года был заключен договор поручительства физического лица №ПФЛ-13/2018, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №ЗЖН-8/2018 от 22 марта 2018 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог следующее имущество: жилой дом, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416 и земельный участок, площадью 1305 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 750 000 руб. По состоянию на 27 марта 2019 года за ответчиком числиться задолженность в размере 99 701,51 руб., в том числе, по основному долгу – 93 135,86 руб., по начисленным процентам – 4 344 руб., задолженность по неустойке – 2 221,15 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков с солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 750 000 руб.

Определением Кировского районного суда РБ от 15 июля 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

На судебное заседание представитель истца КПК «Капитал Фонд», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2017 года между КПК «Капитал Фонд» и членом Кооператива ФИО3 был заключен договор потребительского займа №ПЗ-61/2018, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО3 денежные средства в размере 183 000 руб. под 18% годовых сроком до 22 марта 2019 года.

Указанное подтверждается расходно-кассовым ордером №103 от 05 апреля 2018 года.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, по состоянию на 27 марта 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 99 701,51 руб., в том числе, по основному долгу – 93 135,86 руб., по начисленным процентам – 4 344 руб., задолженность по неустойке – 2 221,15 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк заявил требование о досрочном возвращении заемщиком всей задолженности по кредитному договору, о чем истцом на имя ФИО3 направлено соответствующее требование.

Однако, данных о том, что ответчик исполнил требование займодавца, в материалах дела не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.