Решение № 2А-3543/2021 2А-3543/2021~М-2710/2021 М-2710/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3543/2021

Дело № 2а-3543/2021 / 66RS0003-01-2021-002700-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) ФИО5, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № ***-ИП на взыскание в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО6 По указанному исполнительному производству должником не произведено ни одного платежа. Впоследствии исполнительное производство было окончено или прекращено. 18.12.2020 административным истцом в Кировское РОСП было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, ограничении должника в специальном праве (праве управления транспортными средствами), ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, установлении имущества должника, осуществлении запросов, привлечении должника к административной ответственности, произведении расчета задолженности, производстве исполнительных действий. Заявление получено Кировским РОСП 28.12.2020. 11.02.2021 административный истцом получено постановление о расчете задолженности от 14.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не направлено. Также 18.12.2020 ФИО1 направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Кировского РОСП. Жалоба получена отделением 28.12.2020. Результат рассмотрения жалобы административному истцу неизвестен, ответ не направлен. Из информации, размещенной на Интернет-сайте ФССП России, административному истцу стало известно о возобновлении исполнительного производства, а именно 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании постановления о расчете задолженности от 14.01.2021. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, ограничения на должника не наложены, обращения взыскание на заработную плату не осуществлено. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству, невынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ненаправлении копии данного постановления взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками Кировского РОСП и неразрешении жалобы заявителя; возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 17.06.2021 в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО5 заменен на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № ***-ИП от 24.06.2016, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО6 на взыскание алиментов на содержание детей.

27.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП вышеуказанное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных актов приема-передачи, исполнительное производство № ***-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 03.03.2020.

Доказательств того, что вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, суду не представлено, материалы представленного исполнительного производства таких документов не содержат, информации в Банке данных исполнительных производств ФССП России об исполнительном производстве № ***-ИП от 24.06.2016 не содержится.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 ФИО1 направлено в адрес Кировского РОСП заявление о производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 24.06.2016, а именно:

- возобновить производство по исполнительному производству;

- ограничить должника в специальном праве (лишить права управления транспортным средством);

- ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации;

- осуществить выход должника по месту жительства с целью установления имущества, подлежащего реализации;

- установить имущество, находящееся в собственности должника;

- истребовать из ФНС и Пенсионного фонда сведения о месте работы должника и получаемых доходах;

- истребовать из органов ЗАГСа информацию о регистрации брака;

- произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Указанное заявление получено адресатом 28.12.2020.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

И пояснений административного истца следует, что ею получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Однако постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 28.12.2020 она не получала.

Доказательств того, что на заявление ФИО1 от 28.12.2020 дан ответ и направлен в адрес заявителя, суду не представлено.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Судебным запросом от 27.05.2021, направленным в адрес Кировского РОСП и ГУФССП России по Свердловской области, у административных ответчиков истребованы в срок до 11.06.2021, в числе прочего, ответ на заявление административного истца и документы, свидетельствующие о его направлении/вручении ФИО1

Однако таких доказательств представлено не было ни к установленному в запросе сроку, ни к дате судебного заседания, следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившегося в отсутствии ответа на заявление ФИО1 и не направлении его в адрес заявителя (за исключением требования о расчете задолженности по алиментам и его направлении в адрес административного истца).

При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Вместе с тем, исполнительное производство № ***-ИП от 24.06.2016 прекращено, существующая задолженность по алиментам взыскивается в рамках иного исполнительного производства, следовательно, осуществление каких-либо исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках прекращенного исполнительного производства законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству, оснований не имеется.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного иска, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 04.02.2021, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4

Вместе с тем, материалы данного исполнительного производства суду не представлены, следовательно, доказательств осуществления каких-либо исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП установлен при рассмотрении дела, следовательно, на судебных приставов-исполнителей подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также, как следует из материалов дела, 18.12.2020 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 24.06.2016.

Жалоба получена адресатом 28.12.2020, однако, как следует из административного иска, ответа на жалобу административным истцом не получено.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения указанной жалобы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП, в связи с чем доводы административного истца о допущенном и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 бездействии в части неосуществления контроля в установленный сфере деятельности, суд находит заслуживающими внимания.

Поскольку в настоящее время ФИО5, освобожден от исполнения обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, указанные функции исполняет ФИО2, следовательно, на нее подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения ее жалобы и направления ответа на жалобу в адрес административного истца, а также осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО3 в части предоставления заявителю ответа на заявление и ФИО4 в части осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 04.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии ответа на заявление административного истца от 28.12.2020, поданного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 24.06.2016 (за исключением требования ФИО1 о произведении расчета задолженности по алиментам), ненаправлении в адрес ФИО1 данного ответа (за исключением направления в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 04.02.2021.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу ФИО1 от 28.12.2020, а также в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова