Решение № 2А-99/2017 2А-99/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-99/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 8 июня 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. с участием:

представителя административного истца - начальника отделения УУП и ПДН пункта полиции №___ межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора ... ФИО3,

при секретаре Шатковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «...» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «...» в лице врио начальника отдела ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 приговором Павинского районного суда Костромской области от "__"__ года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Павинского районного суда Костромской области от "__"__ года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Освобожден на основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области условно-досрочно "__"__ года. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел необходимо для усиления контроля за ФИО2 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 частично возражал против удовлетворения заявления. Согласился с установлением в отношении него административного надзора и возложением обязанности являться для регистрации. Возражал против запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, поскольку работает неофициально водителем, характер работы не позволяет соблюдать данную обязанность.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Павинского районного суда Костромской области от "__"__ года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павинского районного суда Костромской области от "__"__ года условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. На основании постановления Шарьинского районного суда Костромской области от "__"__ ФИО2 освобожден условно-досрочно "__"__ года. Судимость не погашена.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление.

Из постановлений о назначении административных наказаний следует, что ФИО2 "__"__ года и "__"__ года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) и ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от отбывания обязательных работ). ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа и административного ареста.

Из характеристики главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке- характеристике ФИО2 не трудоустроен, живет случайными заработками. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту нет. Периодически в квартире ФИО2 собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие антиобщественный образ жизни.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не согласен с характеристикой в части нахождения в его квартире лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни.

Возражения административного ответчика в указанной части не влияют на выводы суда, поскольку при условии наличия судимости, фактов привлечения к административной ответственности против порядка управления и общественного порядка, основания для установления в отношении него административного надзора имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона ФИО2 необходимо установить административные ограничения. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить периодичность явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Оснований для установления явок большей периодичности суд не усматривает, полагая установление большего количества явок несоразмерным ограничением прав административного ответчика с учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО2 преступления и административных правонарушений.

Суд также не находит оснований для установления ФИО2 запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости установления такого ограничения для усиления контроля над поведением ФИО2 ничем не мотивированы. Данных о том, что ФИО2 совершались административные правонарушения, допускались иные противоправные действия в ночное время, суду не представлено. С учетом этого суд считает, что требования административного истца об установлении данного административного ограничения носит произвольный характер, что недопустимо в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «...» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок один год, исчисляемый со дня вступления решения в силу.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов