Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018 ~ М-2701/2018 М-2701/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3983/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре А.Н. Даутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3983/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице РОО «Тюменский» филиал № 6602 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2015 года в размере 1 112 447, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 762, 24 руб. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный догов договор № №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере 1 687 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «Банк Москвы» свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушает обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика составляет 1 112 447, 96 руб., в том числе: кредит 964 112, 07 руб., проценты за кредит 126 549, 31 руб., проценты за просроченный кредит 12 132, 45 руб., пени за просроченные проценты 8 434, 79 руб., пени на кредит 1 219, 34 руб. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 27.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный догов договор № №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере 1 687 000 руб., на срок по 29.07.2020 г. под 19, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушает обязательства по погашению кредита.

Согласно расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на 29.03.2018 года включительно задолженность ответчика составляет 1 112 447, 96 руб., в том числе: кредит 964 112, 07 руб., проценты за кредит 126 549, 31 руб., проценты за просроченный кредит 12 132, 45 руб., пени за просроченные проценты 8 434, 79 руб., пени на кредит 1 219, 34 руб.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2015 в размере 1 112 447, 96 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина