Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением в котором просила суд взыскать с Шелешко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму излишне выплаченного ему денежного довольствия на общую сумму 69743 рубля 52 копейки.

Обосновывая данное требование, представитель истца указал, что с 8 марта 2017 года Шелешко был исключен из списков личного состава части, после чего кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации сведения об увольнении и исключении последнего из списков личного состава части несвоевременно были внесены в СПО «Алушта», в результате чего в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Шелешко продолжало начисляться и было излишне выплачено денежное довольствие за март, апрель, май и июнь 2017 года на общую сумму 69743 рубля 52 копейки.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 2 марта 2017 года Шелешко с 8 марта 2017 года исключен из списков личного состава части.

Из содержания справки-расчёта, расчётных листков за март, апрель, май и июнь 2017 года, а также реестров №, №, № и № содержащих информацию о выплате денежного довольствия Шелешко с марта по июнь 2017 года следует, что ответчику за период с 9 по 31 марта, апрель, май и июнь 2017 года выплачено денежное довольствие в размере 69743 рублей 52 копеек.

Поскольку произведённая ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплата денежного довольствия Шелешко, как военнослужащему за период с 9 по 31 марта, апрель, май и июнь 2017 года на общую сумму 69743 рублей 52 копеек состоялась после увольнения последнего с военной службы, то следует прийти к выводу, что данная денежная сумма Шелешко была начислена при отсутствии для этого законных оснований и поэтому в последующем выплачена излишне.

Исходя из того, что излишняя выплата Шелешко денежных средств на общую сумму 69743 рублей 52 копеек была обусловлена несвоевременным введением кадровыми органами информации в СПО «Алушта» сведений об увольнении Шелешко с военной службы, суд приходит к выводу, что получение ответчиком этой денежной суммы, стало возможным в результате счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что излишняя выплата Шелешко денежного довольствия на общую сумму в размере 69743 рублей 52 копеек, произведена в результате счётной ошибки и находя правильным расчёт суммы на взыскании которой с ответчика настаивает истец, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и в тех случаях, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика, сумму государственной пошлины размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2292 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 69743 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин