Решение № 12-28/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело №12-28/21

УИД №61RS0057-01-2021-001125


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 13 июля 2021 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 №18819961200001079681 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 №18819961200001079681 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Согласно доводам жалобы, ИДПС нарушены процессуальные права ФИО1, поскольку не обеспечено его право воспользоваться услугами защитника, право давать объяснение при рассмотрении дела, не установлены обстоятельства дела, так как его транспортное средство не оборудуется ремнями безопасности конструктивно. При составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные КРФ об АП и Конституцией РФ. Просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по заявлению в судебном заседании ФИО3, поддержав доводы жалобы, пояснили, что помимо указанных нарушений, ИДПС ФИО2 не рассмотрен отвод, заявленный ФИО1 при составлении протокола, не дана оценка доводам ФИО1 о несогласии с наличием правонарушения, не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, а также не обеспечена возможность ФИО1 воспользоваться помощью защитника. Указанные нарушения являются процессуальным основанием к отмене постановления. ИДПС не доказан факт правонарушения, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 автомобиль ИВЕКО МАГИРУС 1988 года выпуска, не оборудуется ремнями безопасности при выпуске заводом-изготовителем. Указанный довод ФИО1, не опровергнут ИДПС при рассмотрении протокола. Просят об удовлетворении доводов жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель административного органа ИДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Суду пояснил, что на момент выявления правонарушения ремни безопасности были установлены в кабине автомобиля, однако ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права разъяснялись, однако фото и видеофиксация не велись. Отвод не был рассмотрен, поскольку запись сделана не в соответствующей графе протокола. Оснований для отмены постановления не имеется, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 указанные требования закона не выполнены.

В силу требований ст. 25.13 КРФ об АП заявление об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 25.5 КРФ об АП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> составленному старшим ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 31.05.2021 в 13 часов 10 минут в отношении ФИО1, последним, при ознакомлении с протоколом заявлено об отводе ИДПС ФИО2, заявлено о необходимости обеспечения помощи защитника, заявлено о неразъяснении прав и обязанностей при производстве по делу, в объяснении указано о несогласии с фактом нарушения ПДД. В графе «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» ФИО1 проставлена подпись, при этом место его жительства указано ИДПС во вводной части протокола.

Без рассмотрения отвода, без обеспечения участия защитника, без опровержения доводов ФИО1 об отсутствии нарушения ПДД, без рассмотрения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, ИДПС ФИО2, в нарушение приведенных выше норм закона, на месте составления протокола об административном правонарушении, без надлежащего извещения ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, по итогам чего вынесено обжалуемое постановление.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, должностным лицом грубо нарушены права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что выразилось в не рассмотрении ходатайства о передаче дела на рассмотрение пор месту жительства, оставлении без рассмотрения заявленного отвода, нарушении права на защиту. ФИО1 лишен права на участие в рассмотрении дела, не дана оценка его доводам об отсутствии состава правонарушения в силу особенностей конструкции автомобиля, не оборудуемого ремнями безопасности.

Существенное нарушение норм процессуального права, влечет безусловную отмену постановления от 31.05.2021 с направлением дела на новое рассмотрение начальнику группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 №18819961200001079681 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья С.В. Камашин