Решение № 2А-1645/2026 2А-1645/2026~М-702/2026 М-702/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1645/2026

Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2026 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи Громовой А.А.

с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1645/2026 по административному иску начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 <дата>, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес><дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 314 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц.

После установления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных нарушения), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», непризнание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес><дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 314 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц.

После установления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных нарушения), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение установленных судом ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

По мнению суда установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд полагает, что оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в установлении данных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое исполняющего обязанности начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения в отношении ФИО2 <дата> года рождения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов следующих суток.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Никитина