Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Даймонд Бьюти», указав, что 23.02.2017 года между ней и 000 «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг №СС-02, предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «процедуры» и «услуги»). Стоимость абонентского обслуживания составила 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. Конкретный перечень услуг в Договоре № СС -02 не указан. Косметические услуги по данному договору представлены не были. Для оплаты косметических услуг по вышеуказанному договору, истец заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» сроком на 24 месяца под 30,90 % годовых на сумму 60793 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто три) рубля, из которых 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей - это сумма основного долга по кредиту и 15794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки - это сумма процента за пользование кредитными денежными средствами. В апреле 2017 г. посетив клинику, вход был опечатан. В отношении генерального директора ООО «Даймонд - Бьюти» возбужденно уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах. 14.12.17 года истцом в адрес ООО «Даймонд - Бьюти» направлена претензия, ответа на которую не последовало. Исходя из вышесказанного, договор возмездного оказания услуг №СС-02 от 23.02.17г. заключен в условиях не доведения до истца, как потребителя, информации о товаре (услуге), доведение которой является обязательным в силу прямых предписаний действующего законодательства, и вместе с тем, ввиду отсутствия названной информации, в условиях введения истца, как покупателя (заказчика) в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) и возможности его использования, с учетом индивидуальных потребностей покупателя (заказчика). На сегодняшний день услуги по договору возмездного оказания услуг №СС-02 от 23.02.2017 года ей не оказаны, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор от 23.02.2017г., взыскать с ответчика уплаченную сумму потребительского кредита в размере 44999 рублей, проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей., штраф в размере 32896 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что договор не исполнен, услуги ей не оказаны, т.к. ответчик в настоящее время не работает, клиника закрыта.

Ответчик ООО «Даймонд Бьюти», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 23.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг № СС-02.

Из договора возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» следует, что предмет договора - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг. по категории «VIP Classic» на 18 единиц. В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 44 999 руб. 00 коп

В соответствии с п. 5.1 оплата услуг заказчиком осуществляется посредством полной оплаты при подписании договора в форме наличного или безналичного расчета.

В соответствии с п.5 (5.3.) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев.

В соответствии с кредитным договором от 23.02.17г. между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор на сумму 44999,00 рублей., срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых: 30,90%.

В судебном заседании на основании доводов истца так же установлено, что ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

14.12.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ООО «Даймонд Бьюти», в которой указывала на расторжение договора возмездного оказания услуг №СС - 02 от 23.02.2017 г., заключенного между ней и ООО «Даймонд Бьюти»

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Даймонд Бьюти» оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г. и взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г. в размере 44 999 рублей.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.02.2017 г., заключенному с АО «Альфа-банк» для оплаты услуг по оспариваемому договору № СС-02 от 23.02.2017 г., ФИО1 оплачено платежей на общую сумму 25400 руб., что подтверждено справкой АО «Альфа-банк» по Потребительскому кредиту по состоянию на 14.12.17г., из которой проценты по договору составляют 9838,15 рублей. Поскольку указанные средства были потрачены истцом ФИО1 именно в связи с заключением оспариваемого договора № СС-02 от 23.02.2017 г., признанного судом подлежащим расторжению, суд признает их убытками, которые необходимо взыскать с ответчика ООО «Даймонд Бьюти». Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично – только в размере 9838,15 рублей, поскольку доказательств уплаты процентов на указанную истцом сумму в размере 15794 руб. не предоставлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 28918 руб. 58 коп. (44999+9838,15 +3000) / 2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1845 руб. 11 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти».

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44999 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № СС-02 от 23.02.2017 г., убытки в размере 9 838 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 28918 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1845 руб. 11 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий