Решение № 2-3549/2017 2-3549/2017~М-3203/2017 М-3203/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3549/2017

Дело № 2-3549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Департаменту городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.

Иск мотивирован тем, что истцы вселились в спорное жилое помещение в 1987 году в качестве членов семьи ФИО5 Нанимателем по договору социального найма № 4142 от 11.07.2016 года является ФИО5 31.07.17 года брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. В 2006 году ФИО5 выехал из города Новый Уренгой в другое постоянное место жительства. После заключения договора социального найма ФИО5 в квартиру не вселялся, в ней не проживал, тем самым утратил право пользования квартирой. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой, обязать Департамент городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой внести изменения в договор социального найма в отношении квартиры <адрес>, заменив нанимателя с ФИО5 на ФИО1

Определением Новоуренгойского городского суда от 30.08.2017 года заменен ненадлежащий ответчик по делу Департамент городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой на надлежащего ответчика муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, представитель муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее бывший супруг в 2006 году выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, его личных вещей в квартире нет, попыток вселяться он не предпринимал, плату за коммунальные услуги он не вносит, обязанности по договору социального найма не исполняет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор Бойко А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, квартира № <адрес> предоставлена ФИО5 на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов № 299 от 20 ноября 1987 года, в соответствии с ордером № 050510787 от 21 декабря 1987 года, выданным на состав семьи, состоящей из 5-ти человек, с учётом жены Ирины Владимировны, дочерей Ольги, Елены, Галины (л. д. 13).

В спорном жилом помещении проживают истцы ФИО1, ФИО2, они зарегистрированы в нём по месту жительства.

11 июля 2016 года заключен договор социального найма № 4142 в отношении квартиры № <адрес>. Нанимателем по договору указан ФИО5, вместе с нанимателем жилое помещение вселены в качестве членов семьи: жена ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя – его жена, некоторое время вела с нанимателем общее хозяйство, то есть она приобрела равные с ним жилищные права и обязанности. На протяжении всего периода проживания законность её проживания в квартире никем также не оспаривалась.

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закреплённый в ЖК РСФСР, в настоящее время охватывается понятием «договор социального найма», предусмотренным ЖК РФ.

Следовательно, ФИО1 приобрела право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и в настоящее время занимает данное жилое помещение на тех же условиях.

Согласно справке о зарегистрированных в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО6 следует, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2006 году в другое постоянное место жительства, его личный вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги он не вносит, попытки вселиться не предпринимал. Данные обстоятельства ответчиком ФИО5 не оспариваются.

Суд принимает во внимание то, что отсутствие ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, при этом доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении в течение более 10 лет является вынужденным и временным, не представлено.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что попыток вселения в спорную квартиру ответчиком ФИО5 не предпринималось.

Кроме того, как следует из разъяснений, которые даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия ФИО5, который выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи, имеет другое место жительства, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО5 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов в судебном заседании не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечёт нарушение прав членов семьи нанимателя квартиры, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в другое место жительства ФИО5 тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, следовательно ФИО5 утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая, что ФИО5 признан утратившим право пользования спорной квартирой, дееспособный член семьи нанимателя – ФИО1 вправе требовать признания её нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма.

Правоотношения по пользованию квартирой у истца ФИО1 возникли в период действия ЖК РСФСР. Сведений о срочности характера правоотношений по договору найма с прежним нанимателем не имеется. Доказательств того, что жилье являлось служебным суду не представлено. Это указывает на наличие правоотношений по договору найма, которые подлежат письменному оформлению договором. Истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, что подтверждает длительный постоянный характер пользования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно постановления Администрации города Новый Уренгой от 17.02.2017 года № 61 «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» функции наймодателя по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений, договоров найма жилых помещений социального использования, договоров найма жилых помещений коммерческого использования муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне, с правом проведения досудебной и судебной работы но спорам, возникающим из жилищных правоотношений, возложены на муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» внести изменение в договор социального найма квартиры <адрес>, указав в качестве нанимателя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» внести изменение в договор социального найма <адрес>, указав в качестве нанимателя ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Осмоловская