Определение № 2-179/2017 2-179/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-179/2017

№2-179/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 07 марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Теплоснабжение города Фролово» об обязании установить обще домовой прибор учета тепловой энергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплоснабжение города Фролово» об обязании установить обще домовой прибор учета тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указав, что дом по <адрес> получает коммунальный ресурс отопления от ответчика являющегося ресурсоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ Совет МКД № по <адрес> обратился к ответчику с просьбой установить до ДД.ММ.ГГГГ обще домовой прибор учета тепла. В прилагаемой выписке из заседания Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ указано о готовности собственников помещений дома оплатить расходы ответчика по установлению прибора учета и порядок такой оплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчик отказал в выполнении работ по оснащению дома прибором учета подаваемого тепла. Считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству.

Просит суд обязать МУП «Теплоснабжение г.Фролово» установить до ДД.ММ.ГГГГ обще домовой прибор учёта тепловой энергии в <адрес>, тип которого согласовать с Советом дома.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Представитель ответчика МУП «Теплоснабжение» надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к МУП «Теплоснабжение города Фролово» об обязании установить обще домовой прибор учета тепловой энергии.

Истец, представитель истца извещались надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к МУП «Теплоснабжение города Фролово» об обязании установить обще домовой прибор учета тепловой энергии, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к МУП «Теплоснабжение города Фролово» об обязании установить обще домовой прибор учета тепловой энергии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова