Решение № 2-3844/2018 2-3844/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3844/2018

Дело № 2-3844/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Коваленко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчёту, составленному ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» составила 53 300 руб.

По мнению истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 8 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Дополнительно суду сообщил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность при управлении автомобилем «Мицубиси Шариот», государственный регистрационной знак №, не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку имеющийся у него страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен сотрудникам ГИБДД, является поддельным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо АО «СК «Подмосковье» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Оценив признание иска ответчиком, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 2 051 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 8 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб., а всего взыскать 82 351 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3844/18.