Решение № 2-7380/2019 2-7380/2019~М-6783/2019 М-6783/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-7380/2019

Копия 16RS0051-01-2019-009193-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 декабря 2019 года Дело 2-7380/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи от 9 ноября 2017 года, предметом которого является оказание юридической помощи истцу в виде консультации, подачи искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции по восстановлению сроков вступления в наследство.

Истец произвел оплату по договору в размере 55 000 руб. (9 ноября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 24 ноября 2017 года).

9 ноября 2017 года ответчик запросил у истца кадастровый паспорт квартиры, копии документов наследников, свидетельство о смерти.

По состоянию на 27 декабря 2017 года услуги истцу не оказаны, информация по делу истца на сайте суда не появилась.

Исковое заявление составлено ответчиком с ошибками, в связи с чем 9 января 2018 года оставлено судом без движения (в целях доплаты государственной пошлины).

Истец отозвала исковое заявление и доверенность на ответчиков, после чего обратилась к другому юристу.

10 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ранее в судебном заседании 6 декабря 2019 года ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, так как утверждала, что акт выполненных работ ей подписан не был, в судебном заседании 9 декабря 2019 года истец отказалась от назначения судебной экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен ранее был направлен отзыв.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как указано в статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи от 9 ноября 2017 года, предметом которого является оказание юридической помощи истцу в виде консультации, подачи искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции по восстановлению сроков вступления в наследство.

За оказание юридической помощи доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 55 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласован порядок осуществления платежей: 10 000 руб. – 9 ноября 2017 года, 30 000 руб. – 10 ноября 2017 года, 15 000 руб. – до 1 декабря 2017 года.

9 и 10 ноября 2017 года ФИО2 оплатила ООО «Лучшие юристы» вознаграждение, предусмотренное договором, в сумме 10 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, то есть всего 40 000 руб. (л.д.8).

Согласно пояснениям ФИО2 15 000 руб. оплачены её племянницей ФИО3 с помощью онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту В.А. ФИО4, являющейся генеральным директором ООО «Лучшие юристы» (л.д. 9).

Разделом 2 договора предусмотрены следующие обязанности ООО «Лучшие юристы»: добросовестно исполнять поручения доверителя; составлять и подавать все необходимые правовые документы в государственные органы в интересах доверителя в досудебном и судебном порядке. Доверитель обязуется: предоставить поверенному всю информацию и документацию, которая необходима для оказания юридических услуг по соглашению; выдать поверенному доверенность на представление интересов доверителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора).

20 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Лучшие юристы» подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору об оказании юридической помощи от 9 ноября 2017 года, согласно которому доверитель принял выполненные работы по договору от 9 ноября 2017 года, качество выполненных работ соответствует требованиям доверителя, претензий к качеству, объему, срокам оказания услуг у доверителя к поверенному не имеется (л.д.74).

Из данного акта следует, что в счёт исполнения обязательств по договору от 9 ноября 2017 года ответчиком совершены следующие действия:

проведены две юридические консультации, правовой анализ документов по делу, выяснение обстоятельств по делу, разработка правовой позиции и тактики ведения судебного процесса, составление и подача искового заявления, составление частной жалобы на определение суда.

Также в акте указано, что общая стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб.

Согласно информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года исковое заявление ФИО1 к Администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество оставлено без движения (л.д.25).

ООО «Лучшие юристы» была подана частная жалоба на определение суда от 11 января 2018 года, которая в дальнейшем была отозвана ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

10 апреля 2019 года ФИО1 направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором от 9 ноября 2017 года услуги оказаны ответчиком истцу качественно, нарушений прав ФИО1 как потребителя ответчиком не допущено, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний истца.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору.

При этом истец, не лишена была права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, однако, заявив это ходатайство, истец своим правом впоследствии не воспользовалась, отказалась от назначения экспертизы письменно и устно.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании суда о том, что она данный акт не подписывала, в день подписания в г. Санкт-Петербурге не находилась, суд отклоняет, поскольку они носят голословный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы истца об исполнении обязательств по оплате услуг по договору в общей сумме 55 000 руб., судом отклоняются, поскольку перевод денежных средств в размере 15 000 руб. произведен между лицами, не являющимися сторонами по спорному договору, поэтому оснований для взыскания указанной суммы у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лучшие Юристы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 000 руб. следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, также отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшие юристы» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.12.2019 г.