Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020

76RS0022-01-2020-000834-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 80 492,02 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Его возражения сводились к тому, что он (ФИО1) был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору из-за наложения судебным приставом-исполнителем ареста на его счета, поступающая на его счет зарплата в размере 100% удерживалась судебным приставом-исполнителем по иным его обязательствам. Высказал сомнения по порядку расчета задолженности. Также указал, что обращался к истцу с просьбами о реструктуризации задолженности, о рассрочке исполнения обязательств, в удовлетворении которых ему было отказано. Выразил готовность уплачивать по спорным обязательствам истцу по 5 000 руб. в месяц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 85 271 руб., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Условия кредитного договора предусматривают отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Материалами дела подтверждены и стороной ответчика не оспаривались обстоятельства допущения последним со своей стороны неоднократной просрочки по исполнению обязательств по внесению ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора, наличия задолженности перед истцом по кредитному договору.

По состоянию на 11.03.2020 задолженность ответчика составляет по просроченному основному долгу 66 982,95 руб., по просроченным процентам 12 537,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 739,86 руб., неустойка за просроченные проценты 232,02 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Указанный расчет не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Наличие заявленной истцом задолженности подтверждается непосредственно выпиской по договору, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика. Все поступившие от ответчика суммы учтены в качестве фактически произведенных ответчиком платежей по кредиту, размер задолженности, заявленный ко взысканию, сформирован с учетом этих выплат, что непосредственно подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Альтернативного расчета задолженности по кредиту ответчик не представил, аргументированных возражений по расчету истца и произведенных по счету операций не заявил.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дели и не опровергнуты ответчиком.

К доводам ответчика о наличии объективных причин по которым он (ФИО1) был лишен возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору, суд относится критически. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств объективно свидетельствующих о невозможности заемщиком исполнить свои обязательства по кредитному договору. При этом судом учтено, что судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось, последнему предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Наличие у ФИО1 иных обязательств перед третьими лицами не освобождает его (ФИО1) от исполнения кредитного договора, заключенного с истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 614,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 492,02 руб., расходы по уплате госпошлине 8 614,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.