Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, с установлением процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 55 052,8 рубля в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 48 394,86 рубля, задолженность по просроченным процентам 5 213,72 рублей, неустойка 1 444,22 рубля. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 052,8 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 851,58 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что в настоящее время не может производить оплату, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, с установлением процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем собственноручно расписался на заявлении о получении кредитной карты.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 55 052,8 рубля в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 48 394,86 рубля, задолженность по просроченным процентам 5 213,72 рублей, неустойка 1 444,22 рубля.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте.

Информация о размере подлежащих к оплате обязательных платежей доводится до сведения Держателя путем SMS-сообщения через услугу «Мобильный банк», а также путем предоставления Отчета.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателя указанного Договора начисляются штрафные санкции за просрочку в форме неустойки в размере удвоенной ставки по кредиту, за каждый день просрочки.

На основании п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрена возращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Претензионным письмом от 07.12.2016 г. №, в адрес ФИО2, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 09.01.2017 г. задолженность ответчика по кредитной карте Сбербанка России - международная дебетовая карта № (номер договора №) составляет 55 052,8 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 48 394,86 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 213,72 рублей, неустойка 1 444,22 рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 851,58 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 07.02.2017 г. и № от 02.08.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2017 г. в размере 55 052,8 рубля в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 48 394,86 рубля, задолженность по просроченным процентам 5 213,72 рублей, неустойка 1 444,22 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитной карте № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,58 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин