Решение № 2-434/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-434/2025

Дело № 2-434/2025

УИН 77RS0297-01-2024-013285-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты> к администрации г.о. Кашира о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «Тбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на текущий счет ответчика. На дату направления настоящего иска в суд задолженность по указанному договору составляет 817 636,25 руб., из которых: сумма основного долга 669 000,00 руб., сумма процентов – 136685,92 руб., сумма штрафов и комиссии 11 950,33 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 817 636,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно о смерти ФИО1 в связи с чем производство по делу было приостановлено до окончания шестимесячного срока принятия наследства. Исходя из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале нотариальной палаты <адрес>, наследственных дел к имуществу умершего ФИО1. не заводилось.

Судом произведена замена ответчика с умершего ФИО1 на администрацию г.о. <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "Тинькофф Страхование", Министерство строительного комплекса <адрес>.

В связи с поступившим ходатайством от ИП ФИО6, произведено процессуальное правопреемство истца АО «ТБанк» на ИП ФИО6, в связи с осуществлением со стороны Банка уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Обратился в лице своего представителя с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители АО "Тинькофф Страхование", Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на сайте Каширского городского суда. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель администрации г.о. Кашира в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к части взыскания задолженности с администрации, поскольку комната в коммунальной квартире, принадлежащая ФИО1 не может быть признана выморочным имуществом, поскольку многоквартирный дом в котором она расположена признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления. Оформить комнату как выморочное имущество у администрации г.о. Кашира не имеется возможности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 669 000 руб. под 32,867 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, под залог автомобиля.

Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых Банком в соответствии с условиями договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО7 платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования (цессии) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, Общество уступило <данные изъяты> в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО6 также заключен договор об уступке прав требования (цессии) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, где в число должников входит ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 817 636,25 руб., из которых: сумма основного долга 669 000,00 руб., сумма процентов – 136685,92 руб., сумма штрафов и комиссии 11 950,33 руб..

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 в его собственности находилась комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается сведения Федеральной налоговой службы, а также регистрационным делом на приобретение объекта недвижимости, где содержится помимо прочего договор купли-продажи комнаты. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что помимо квартиры у ФИО1 имеется иное наследственное имущество, в том числе транспортные средства, денежные средства на счетах, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из актовых записей родителями ФИО1 являлись ФИО2. и ФИО3 которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на территории Донецкой народной республики. Единокровный брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспортом гражданина РФ не задокументирован.

Принимая во внимание, что наследники в ходе рассмотрения дела не установлены, сведения об иных лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ему имущество в виде комнаты в коммунальной квартире является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации г.о. <адрес>.

Таким образом, администрация г.о. <адрес> должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в отсутствие иных доказательств, суд исходит из сведений о стоимости комнаты при заключении договора купли-продажи комнаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 650 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что данная комната находит в квартире, где многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при расселении многоквартирного дома подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку ФИО1 комната приобретена после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, квота на возмещение ему как собственнику за изымаемое жилое помещение составляла стоимость комнаты на момент её приобретения в соответствии с договором купли-продажи, и денежные средства заложены в бюджет органа местного самоуправления.

Довод предстателя администрации г.о. Кашира о том, что квартира не может быть признана выморочной, ввиду признании многоквартирного дома аварийным суд находит не обоснованным. Однако при дальнейшем проживании ФИО1 спорная комнаты была бы предметом изъятия в силу закона и тому причиталась соответствующая выплата, размер которой судом определяется как стоимость наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора, однако превышает стоимость наследственного имущества. Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору, контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11376 руб., а также при подаче заявления о процессуальном правопреемстве оплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также размер наследственной массы, который меньше заявленных требований, суд приходит к выводу, что с администрации г.о. Кашира не подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, поскольку непосредственно со стороны ответчика не допущено фактов нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО5 к администрации г.о. Кашира о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. <адрес> (ОГРН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО5 (ИНН № ОГРНИП №), в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина