Решение № 2-27/2025 2-705/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-271/2023~М-254/2023

Дело № 2-27/2025

УИД 28RS0019-01-2023-000409-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании агентского договора от 07.05.2020 № была принята на работу в компанию ООО «УникПлат» на должность продавца-консультанта, с которой ответчик АО «Почта Банк» заключил договор о сотрудничестве. Трудовой договор между ней и ООО «УникПлат» был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем она полагала, что трудовые отношения между АО «ПочтаБанк» отсутствуют. В 2023 году она встала на учет по безработице в центр занятости населения, однако впоследствии была снята с учета как нуждающаяся в трудоустройстве и к ней были предъявлены требования о возврате незаконно полученного пособия, так как она является трудоустроенной в АО «Почта Банк» на основании заключенного гражданско-правового договора в период с 2020 по 2023 год. Просит суд признать агентский договор № от 07.05.2020 расторгнутым с 15.08.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», извещенного о слушании дела в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее стороной ответчика представлены письменные возражения по заявленным требованиям на исковое заявление, согласно которым в заявленных требованиях просили отказать, так как согласно условиями заключенного агентского договора, который носит гражданско – правовой характер, заявление истца о расторжении договора в адрес АО «Почта Банк» не поступало, в связи с чем, договор продолжает действовать, Банк продолжает подавать отчетность в ПФР за период с 07.05.2020 по настоящее время.

Представитель третьего лица ООО «УникПлат» извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Из ранее поступившего письменный отзыва по существу заявленных требований следует, что 08.04.2020 между ООО «УникПлат» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность продавца консультанта в структурное подразделение компании. 15.08.2020 трудовой договор между ООО «УникПлат» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. По условиям заключенного 18.09.2017 Соглашения между АО «Почта «Банк» и ООО «УникПлат», которым определен порядок взаимодействия Сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства предоставляемые Банком, торговая организация обязана информировать банк об увольнении Сотрудника Торговой организации, осуществляющего функциональные обязанности по оформлению кредитов, не позднее даты его увольнения. 17.08.2020 в адрес АО «Почта Банк» было направлено электронное письмо с уведомлением о расторжении договора с ФИО1, также просьба заблокировать бывшему сотруднику доступ к программному обеспечению компании. Таким образом, ООО «УникПлат» выполнило обязательства предусмотренное указанным Соглашением обязательство об уведомлении Банка об увольнении сотрудника.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкроом).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «УникПлат» с 08 апреля 2020 года по 15 августа 2020 года в должности продавца-консультанта в структурном подразделении <адрес> БС.

15 августа 2020 года трудовой договор между ООО «УникПлат» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

18.09.2017 между ПАО «Поста Банк» и ООО «УникПлат» был заключен договор о сотрудничестве №.

Настоящим договором определяется порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора организация обязана информировать банк об увольнении сотрудника торговой организации, осуществляющего функциональные обязанности по оформлению кредитов, не позднее даты его увольнения одним из способов, предусмотренных п. 13.3 договора.

Согласно п. 13.3 договора уведомление может быть направлено в том числе с использованием средств электронной связи.

17.08.2020 ООО «УникПлат» в адрес АО «ПочтаБанк» было направлено электронное письмо с уведомлением о расторжении договора с ФИО1 и просьбой заблокировать бывшему сотруднику доступ к программному обеспечению компании.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Из позиции ответчика следует, что с 07 мая 2020 года истец присоединена к условиям агентского взаимодействия с работником торговой организацией, тем самым ФИО1 была акцептирована гражданско-правовая оферта и агентский договор вступил в силу. Торговые партнёры не информируют АО «Почта Банк» об увольнении своих сотрудников, заключивших агентские договоры. В соответствии с п. 7.2.1 в случае расторжения агентского договора по инициативе Агента, Агент передает ответственному работнику принципала собственноручно подписанное уведомление о расторжении на бумажном носителе. В случае, если агент прекращает трудовые отношения с торговой организацией, то агентский договор считается расторгнутым с даты получения принципалом от агента уведомления, предусмотренного условиями агентского взаимодействия.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была ознакомлена с условиями агентского договора, и согласилась с ними.

При этом, представленное в материалы дела заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, таковым по мнению суда расценено быть не может.

Таким образом, поскольку, возможность исполнения истцом ФИО1 обязанностей по агентскому договору перед Банком (Принципалом) обусловлена наличием трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УникПлат», которое в свою очередь состояло с Банком в договорных отношениях - договор о сотрудничестве от 18.09.2017, который был заключен до принятия ФИО1 на работу в ООО «УникПлат» ( 08.04.2020), то доводы ответчика о том, что истец в случае расторжения агентского договора, должна передать ответственному работнику Принципиала собственноручно подписанное уведомление о расторжении на бумажном носителе, суд в данном случае находит несостоятельными (п.7.1.2 агентского договора).

Так как уже установлено судом, ФИО1 не была ознакомлена с условиями агентского договора, и соответственно оснований полагать, что ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 согласовали условие, предусмотренное п. 7.1.2. агентского договора не имеется, а ООО «УникПлат» своевременно письменно известил ПАО «ПочтаБанк» об увольнении истца, а увольнение истца в свою очередь исключало возможность исполнения ею обязанности по агентскому договору, то суд приходит к выводу, что требования истца о признании агентского договора № от 07.05.2020 расторгнутым с 15.08.2020 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, и полагает, что действия ответчика, фактически допустившего не расторжение агентского договора в срок, при получении уведомления от ООО «УникПлат» о расторжении трудовых отношений с истцом ФИО1, что впоследствии повлекло предъявление к ФИО1 требований со стороны ГКУ АО ЦЗН о возмещении по их мнению незаконного полученного пособия, несомненно причинили нравственные страдания истцу, связанные с переживаниями в том числе по поводу возможного обращении ЦЗН в правоохранительные органы.

И с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, с учетом перенесенных нравственных страданий.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать агентский договор № от 07 мая 2020 года расторгнутым с 15 августа 2020 года.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП (771801001) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП (771801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Демяненко