Решение № 2А-1917/2019 2А-1917/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1917/2019

К делу № 2а-1917/2019 23RS0014-01-2019-002203-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 6 июня 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного

пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга руб. № от 20.05.2019 г. по исполнительному производству от 25.04.2019 г. №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем возврата списанных денежных средств в сумме 80 952 руб. 61 коп. на счет № в Краснодарском отделении № 8619 Сбербанка России и возврата списанных денежных средств в сумме 382 090 руб. 16 коп. на счет № по вкладу Универсальный в ОСБ № Сбербанка России.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Динского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 25.04.2019 г. №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1 045 900 руб. В рамках указанного исполнительного производства на ее денежные средства, находящиеся в банке, был наложен арест, а также было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 26.04.2019 г. и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.04.2019 г., произведен арест денежных средств на сумму 1 045 900 руб. на всех ее счетах. 06.05.2019 г. решением Динского районного суда было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 г. №, и обязали снять арест с денежных средств в сумме 382 090 руб. 16 коп. и денежных средств в сумме 81 012 руб. 91 коп. на счетах в Сбербанке, принадлежащих ей. В решении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Судебным приставом-исполнителем данное решение не было исполнено, и 20.05.2019 г. на основании оспариваемых постановлений было произведено взыскание принадлежащих ей денежных средств в указанной сумме. Данные действия по мнению административного истца нарушают ее права и законные интересы, так как были взысканы все принадлежащие ей денежные средства. Административный ответчик не уведомлял о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административный иск, и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга руб. № от 20.05.2019 г. по исполнительному производству от 25.04.2019 г. №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем возврата списанных денежных средств в сумме 80 952 руб. 61 коп. на счет № в Краснодарском отделении № 8619 Сбербанка России и возврата списанных денежных средств в сумме 382 090 руб. 16 коп. на счет № по вкладу Универсальный в ОСБ № Сбербанка России. Пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же о наложении ограничений в установленный законом срок в адрес ФИО4 он не оспаривает. Заявленная к возврату сумма в размере 80 952 руб. 61 коп. какого-либо отношения к ранее вынесенному решению Динского районного суда от 06.05.2019 года не имеет и является самостоятельным требованием.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства №-ТП от 25.04.2019 года, в рамках которого выносилось оспариваемое постановление от 20.05.2019 г. Пояснила, что все действия были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. О вынесенном и не вступившем в законную силу решении Динского районного суда от 06.05.2019 года на момент вынесения постановления о списании денежных средств от 20.05.2019 года она не знала и знать не могла, так как участие в рассмотрении дела № 2а-1677/2019 не принимала, копию решения суда получила 21.05.2019 года. В период действия срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответственными должностными лицами структурного подразделения Управления ФССП России по Краснодарскому краю мер принудительного исполнения не принималось, а совершались только и исключительно исполнительные действия. Не вступившее в законную силу решение по делу № 2а-1677/2019 в части немедленного исполнения – службой судебных приставов Динского района исполнено в полном объеме до рассмотрения настоящего иска по существу.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, согласно которому в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель законного представителя ФИО6 заинтересованного лица ФИО5 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было лично получено административным истцом на второй рабочий день, после его вынесения. Постановления о наложении ограничений на счета должника в банке также были получены ФИО4 и процессуальные сроки для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов истекли, так как об их вынесении должник узнал 30.04.2019 г. при обращении в суд по делу № 2а-1677/2019. При этом денежная сумма, подлежащая взысканию, является компенсацией за единственное жилье, которое перешло от малолетнего взыскателя в собственность административного истца и ее дочери, тогда как малолетний взыскатель был его лишен, в связи с чем, нуждаемость ФИО5 в получении суммы долга не чуть не меньше, чем нуждаемость административного истца, у которой имеется собственное жилье.

Законный представитель ФИО6 заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому в удовлетворении административного иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых – в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, 25.04.2019 года Динским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 19.04.2019 г., предметом исполнения является сумма денежной компенсации за долю в праве на жилой дом и земельный участок в размере 1 045 900 руб. ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.04.2019 года административный истец ФИО4 лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем собственноручно расписалась с указанием даты вручения копии постановления.

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 совершены исполнительные действия по наложению ограничений в виде ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, а так же ограничения проведения расходных операций по кассе, что не противоречит положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как такие действия не являются мерами принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, совершение которых в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, запрещено.

О законности совершения исполнительных действий по наложению ограничений судебным приставом-исполнителем в период срока для добровольного исполнения, а не мер принудительного исполнения, указано так же в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Кроме того, п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 19.04.2019 г. относятся к имущественным взысканиям, а не к обеспечительным мерам, налагаемым судом, в связи с чем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, а так же оспариваемое постановление, относятся именно к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 42, 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года и свидетельствует о законности действий и вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства должника.

Спустя 21 день с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019 года, а именно 20.05.2019 года, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершены исполнительные действия по сложению ранее наложенных ограничений на счета должника и совершены меры принудительного исполнения в виде фактического взыскание денежных средств на общую сумму 463 042 руб. 77 коп. Меры принудительного исполнения совершены ответственным должностным лицом структурного подразделения Управления ФССП России по Краснодарскому краю по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.05.2019 года в адрес Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило не вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 06.05.2019 года по делу № 2а-1677/2019, согласно резолютивной части которого, постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о наложении ограничений проведения расходных операций по кассе признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 возложена обязанность по сложению арестов со счетов должника в банке, а также возврата списанной денежной суммы в размере 81 012 руб. 91 коп. Решение от 06.05.2019 года подлежит немедленному исполнению. Факт поступления решения суда в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме Динского районного суда о направлении копии решения.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, решение Динского районного суда от 06.05.2019 года по делу № 2а-1677/2019 не вступило в законную силу, в связи с чем установленные решением по делу № 2а-1677/2019 обстоятельства не могут быть расценены судом как преюдициальные по правилам ст. 64 КАС РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 г. снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в Краснодарском отделении № 8619 Сбербанка России и счете № № по вкладу Универсальный в ОСБ № <адрес> Сбербанка России, принадлежащих ФИО4

23.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлен возврат ФИО4 денежной суммы в размере 80 952 руб. 91 коп. на счет должника.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что резолютивная часть не вступившего в законную силу решения Динского районного суда Краснодарского края от 06.05.2019 года в части немедленного исполнения – на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнено административным ответчиком в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в период действия срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 были совершены исполнительные действия, совершение которых в вышеуказанный срок не ограничено и не запрещено.

По истечению пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником (29.04.2019 г.) постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019 г., а именно, 20.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершены меры принудительного исполнения по списанию денежных сумм со счетов должника, открытых в банке.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем в полной мере применены все необходимые и своевременные исполнительные действия, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО4 при применении исполнительных мер и мер принудительного исполнения не допущено.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление об ограничении проведения кассовых операций по кассе на счетах административного истца судебным приставом-исполнителем было вынесено 26.04.2019 г., копия указанного постановления получена ФИО4 29.04.2019 г., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении,

Таким образом, учитывая что 27.04.2019 г. и 28.04.2019 г. являются выходными днями (суббота и воскресенье), в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, нарушений срока направления (выдачи) вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2019 года.

Председательствующий