Постановление № 1-183/2019 1-19/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2019

№

1-19/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новоорск 04.02.2020 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Ломакина С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она 01 января 2018 года примерно в 20 часов 00 минут в <адрес>, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности системного блока компьютера, установленного в кухонной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5056D», с идентификационными номерами <***>: №, №, стоимостью 4 945 рублей 05 копеек, с установленными чехлом, стоимостью 318 рублей 75 копеек, картой памяти microSD, объемом 4 GB, стоимостью 395 рублей 25 копеек, SIM-картой публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с абонентским номером №, SIM-картой публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д.Г.Т., после чего с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Д.Г.Т. значительный ущерб в сумме 5 659 рублей 05 копеек.

27.12.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимой адвокат Паюсов О.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и защитник Паюсов О.Г. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа указав, что она привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы посредственно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Согласна на прекращение дела по данному основанию.

Помимо прочего ФИО1 возместила потерпевший вред в виде возмещения стоимости не возвращенного имущества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, что подтверждается материалами дела. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа 40000 рублей со сроком его выплаты 2 месяца.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии, с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5056D», хранящийся у законного владельца Д.Г.Т., проживающей по адресу: <адрес>; оставить там же;

- детализацию телефонных соединений абонентского устройства принадлежащего Д.Г.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера оформленного на Д.Г.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. А.М. Абросимов