Решение № 2-2894/2021 2-2894/2021~М-1637/2021 М-1637/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2894/2021

14RS0035-01-2021-003637-61

Дело №2-2894/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа МФ № от ____, заключенному между истцом и ООО «Полимер» о предоставлении займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 36 мес., под 8% годовых. Денежные средства ответчику были перечислены, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения указанного договора займа были заключены договор поручительства МФ №п с ФИО1, договор залога имущества МФ №з с ООО «Полимер». Истец просит взыскать солидарно с ООО «Полимер», ФИО1 задолженность в размере 3 328 963,06 руб., в том числе, основной долг в размере 3 000 000 руб., сумму долга по процентам за использование займа в размере 190 163,93 руб., сумму неустойки 138 772,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 844,68 руб., взыскать с ООО «Полимер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

В суд ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____ между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ООО «Полимер» заключен договор займа МФ №, по которому ООО «Полимер» были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 8%.

В обеспечение обязательств по договору займа ____ были заключены договоры:

-поручительства №п с ФИО1, который обязался отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору МФ № от ____;

-залога имущества МФ №з с ООО «Полимер», предмет залога: ___. Общая стоимость составляет 3 650 151 руб.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается: распоряжением на предоставление денежных средств от ____ за №; платежным поручением № от ____ с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ООО «Полимер» свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила всего 3 328 963,06 руб., в том числе основной долг в размере 3 000 000 руб., сумма долга по процентам за использование займа в размере 190 163,93 руб., сумма неустойки 138 772,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 3 650 151 руб., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 844,68 руб. (платежное поручение № от ____).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ № от ____ в размере 3 328 963,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 844,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества МФ №з от ____, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Полимер»:

- ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 650 151 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 г.